斯通普夫、菲泽的《西方哲学史》与梯利的《西方哲学史》哪个更适
1、梯利的《西方哲学史》，这一本，我觉得是了解西方哲学历史知识的理想读本。理由：其一，它客观，反映的是对哲学家的客观评价；其二，它全面，它不只论述最出名的哲学家，也论述一些不是很出名但很有特色的哲学家；其三，它的结构，也是比较客观的西方哲学史的编排结构。总之，这本西方哲学史既正规，...
怎么评价梯利的《西方哲学史》?
我认为梯利的西方哲学史是一本了解西方哲学历史知识的最好的书本之一，因为它是非常公正的一本书，他对于哲学的评价都是非常客观的，只是它的结构也是比较客观的西方哲学史的排版结构，外观特别的好，个人认为这是一本非常好的书，我想要去了解西方哲学历史的话，这是必读的一本书。
评价一下梯利的西方哲学史...
我认为是目前市面上最好的哲学史---对于专业学习来说，比较严谨 客观 全面。但是不那么有趣，不如罗素的，也不那么简明，不如斯通普夫的。至于国内学者写的那些，不说也罢
学术对《西方哲学史》评价是怎样的?
梯利的《西方哲学史》一改以往哲学史中缺乏内在联系地罗列哲学家及其观点的弊病，力求把每一种宇宙观放在恰当的背景中，作为有机整体的一部分，同它自己过去、现时和未来的社会、文化、道德、宗教、政治等因素联系起来。这是第一部真正意义上的哲学史，成为以后哲学史编写的范本。而且，因为梯利本身并不...
《西方哲学史》哪个版本比较好
梯利版的《西方哲学史》被老北大用作教材，堪称经典，然而内容显得有些枯燥，体例方面也存在一些问题，重点人物的思想往往被分散到伦理学、生理学、逻辑学和形而上学等多个领域，这一点连梯利自己也承认。我怀疑这本书是从原著中逐字逐句摘录出来的，缺乏生动性，显得非常“客观”。不过，这本书在论述...
比较罗素的《西方哲学史》与梯利的《西方哲学史》。
2、梯利，《西方哲学史》，这一本，我觉得是了解西方哲学历史知识的理想读本。理由：其一，它客观，反映的是对哲学家的客观评价；其二，它全面，它不只论述最出名的哲学家，也论述一些不是很出名但很有特色的哲学家；其三，它的结构，也是比较客观的西方哲学史的编排结构。3、其他的哲学史：（1）...
《西方哲学史》哪个版本比较好
它的体例安排不够合理，重点人物的思想内容被分散在伦理学、生理学、逻辑学和形而上学等多个领域，这使得读者难以集中精力深入理解。梯利本人也曾在书中指出这一点。尽管如此，梯利在描述思想人物之间的过渡方面展现出了深厚的功力，这也是该书的一个亮点。文德尔班版的《西方哲学史》则体现了哲学史大家...
《西方哲学史》看哪个版本的好
梯利版的《西方哲学史》，据说老北大用这本书作过教材，绝对经典，但是枯燥，是它的最主要特点，我看的第一本就是这个。体例方面有些不当，重点人物的思想往往难分伦理学、生理学、逻辑学、形而上学等等，这一点梯利自己也提到了。我怀疑梯利这书就是从原著里一点一点抠 出来的，不好，非常“客观...
吧中有人推荐好的西方科学哲学史的书么
1、罗素著的《西方哲学史》，该作主要集中于对各个时代哲学思想的社会、政治情况进行考察，并对其与各自时代之思想的联系做剖析。而且里面对某些哲学家有误读，比如康德。此作的全名是《西方哲学史：及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》。 个人认为：不推荐！2、梯利著《西方哲学史》。该作...
罗素和梯利的西方哲学史分别是什么?
罗素的西方哲学史：罗素自己就是一位自成一派的哲学家，哲学观点有一定的偏向性，文学性比较强，且对哲学史的品评糅入罗素本人较强的个人好恶感，得之于文笔流畅生动，失之于稍显偏颇。梯利的西方哲学史：很经典的一本哲学史，内容比大多数市面上的哲学史要深入和全面，但是也更难理解，不太适合...
