你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗？曹操杀他到底对不对？

Answer 1

杨修绝对是个人才，但曹操杀他绝不冤枉。

01

杨修是大才

提起杨修，大家熟知的就是“鸡肋”、“一盒酥”、大门太“阔”、“绝妙好辞”的故事，似乎杨修就是耍些小聪明。

其实不然，这些文字游戏，曹操也很喜欢玩，要不杨修咋会热衷于此道。

杨修是大才，理由有二：

其一，杨修是曹植的师傅。

曹植聪明无比，曹操非常喜欢他。曹操特意让杨修做曹植的老师，而且曹植也很佩服自己的老师。

才高八斗的曹植，谁还能教得了他，他又能佩服谁呢？

由此可知，杨修的学问是没得说。

其二，杨修得知曹操有意要立曹植为继承人，杨修就给曹植猜题，把曹操可能询问的军国大事，全部做好了答案，让曹植熟记。曹操询问时，曹植对答如流，非常满意。几次想立曹植为太子。

由此可见，杨修对军国大事的处置策略，也很符合曹操的心思，这足以说明他的能力。

无论学识还是能力，杨修绝对是顶尖的，是难得的人才。

02

不该站队，或者说站错了队。

在曹操选择继承人的问题上，杨修犯下了致命的错误。

第一，杨修不该选择站队，明确的站在曹植一边。

同样的问题，贾诩就聪明很多。曹操询问贾诩的意见，他一言不发，曹操再三追问，贾诩才说：“他在考虑袁绍、刘表的事。”

响鼓不用重锤敲，点到为止，曹操自然明白。曹操哈哈一笑，心里在骂“你个好滑头。”

不动声色中，暗中支持了曹丕，曹丕继位后，拜贾诩为太尉，位列三公。

立储之事，是臣子最忌讳的事，不该有明确的立场，选择分班排队。

杨修犯了大忌。

第二，教育方法不对头，被曹操认定是师徒作弊。这个问题也非常严重，归根结底也是直接参与到了立储之争中。

这不仅坑了自己，而且坑了曹植。

有其师必有其徒，曹植没有学到师傅那些治国方略，只学会了投机取巧。杨修、曹植就成了一根绳子上的蚂蚱，死活在一起了。

不选边站队是最明智的做法，但也不是唯一的选择。

当时，虎贲中郎将侍中桓阶，就公开支持曹丕。不论在大庭广众之下，还是在单独召见的时候，桓阶都在曹操面前夸耀曹丕德操优良，年龄又长，适宜立为太子。多次劝说曹操，而且自始至终态度十分恳切。

桓阶光明磊落，秉公直言，反而没有招致曹操疑忌。

根本而言，还是桓阶站在了正确的一边。

03

为理想而死，死得其所

当时明确站在曹植一边的，除了杨修，还有丁廙、丁仪、孔桂、杨俊等重臣。

曹丕继位后，丁廙、丁仪兄弟因为与曹植友善，曹操病逝，曹植不奔丧，三人喝得烂醉如泥。曹丕大怒，因而把丁氏兄弟二人一起杀死。

孔桂在曹丕继位后，并没有被追究罪责，随例转拜驸马都尉。后来因为私自接受西域的贿赂，事发后，被诛杀。

杨俊在曹丕称帝后，迁南阳太守。曹丕巡视宛城时，以城中不繁盛为由，将其下狱处死。

从这些支持曹植的大臣下场来看，杨修之死，是出于同一个状况，那就是站错了队，站在了失败者一边。

这是政治斗争必然的结果。

犹如将军阵前亡一样，不上前线就不会被敌人所杀，也就没有机会杀掉敌人，也就失去了立功封侯的可能。

杨修也一样，如果不参与政治斗争，明哲保身，就不会有生命危险，但也就失去晋升的机会。政治争斗也是一场赌博，押对了飞黄腾达，押错了粉身碎骨。

愿赌服输，其实，我们完全没必要去评价杨修的对错。

杨修是绝顶聪明的人，他更清楚应该如何去做。

富贵险中求，这个道理，不只杨修，包括那些一起挺植派都清楚，比我们都明白的多。

既然失败了，就要承担后果。谁杀都是杀，目的一样，就是为了曹魏政权的稳固和延续。

既然曹操选择了曹丕，就必须把杨修杀掉。否则，不仅会威胁曹丕的政权，还很可能连累曹植，鼓动曹植造反。那么曹丕留给曹植生存的机会，恐怕连七步也没有了。

杨修死得其所，他自己一定不会觉得冤屈，我们就更不必认为他冤屈了。

最重要的一点，杨修是曹植的师傅，作为竞争失败者的老师，有几个是善终的？

很少啊。

在关键时刻不站在自己的弟子一边，还是一个好师傅吗？

只是策略不太对头，原则也没有大错。

失败本身就是最大的过错，错到了该杀头的程度，也就只能被杀了。

Answer 2

我认为杨修算是一位人才，因为他在魏国的政治体系中起到了很大的作用，帮曹操巩固了内政。所以我认为曹操杀他其实是不对的，毕竟他还能发挥更大的作用。

Answer 3

我觉得杨修是个人才，但是就是因为杨修太过于聪明了，让曹操产生了恻隐之心，想要杀掉杨修，万一以后杨修为他人所用，那必然会有很大的威胁。

Answer 4

我认为是，他揣摩人心的能力特别强；曹操杀他也是对的，因为这样可以避免曹植沦为傀儡的可能。

Answer 5

杨修能看破曹操的心思，单凭这一点其才智还是非常过人的，但是情商有点低，身为王者需要有人懂，但是不是懂了之后不顾王者面子自行决定。