汉武帝比汉光武帝差在哪里

如题所述

汉武帝和汉光武帝

汉武帝的名气和影响要比汉光武帝大得多,但能力和作为却未必。一个是靠着祖,父两代积累下来的家产攻打匈奴,另一位是赤手空拳完全依赖自己的能力重建了一个王朝。

有人认为汉武北击匈奴,南破诸越,西灭大宛,降服西域是开疆扩土。但实际上,大宛和越人都没必要打。毕竟他们对汉朝并没有威胁。而对匈奴的打击最后也超出了限度。在匈奴已经无力南下,但只是不肯臣服的情况下,仍然继续进攻。就是穷兵黩武了。因为频繁的用兵花光了文景两代积累下来的国库,“天下虚耗,户口减半”。为了解决财政问题,将盐,铁,酒等只要是赚钱的行业都由国家专营。并且还开始卖官,还可以用钱赎罪。总之是想尽办法捞钱。有人说汉武是造福后人,其实汉武四处用兵,一是因为个人好武(但他在攻击四夷时没有给卫霍等人提出过任何战略和战术方面的东西),二是为了给自己的外戚亲属们创造封侯的机会。说他为了百姓,后人当然体会不到当时人的心情。但如果设身处地想想,看看武帝末年,内部的农民起义次数吧。说当时老百姓支持他的做法真是鬼话。其实汉武完全可以向唐太宗灭突厥,清初消灭漠西蒙古那样,不必花费那么多的代价也一样取得胜利。其实唐太宗评价刘彻还是很客观的,汉武帝穷兵三十馀年,疲弊中国,所获无几。

光武对待匈奴和西域的策略远比汉武高明,灵活。终光武一世,对匈奴采取守势,把边郡的居民迁入内地。光武这么做,一方面是厌武,但主要的还是爱惜民力。对敌人未必全需要用武力,行仁义其实也能收到一样的效果。后来匈奴分裂,分为南,北两部。南匈奴主动要求内附,并且希望能和亲。刘秀答应了和亲的请求。即使后来北匈奴出现灾害,光武帝也没有同意进攻匈奴。(后匈奴饥疫,自相分争,帝以问宫,宫曰:“愿得五千骑以立功。”帝笑曰:“常胜之家,难与虑敌,吾方自思之。”二十七年,宫乃与杨虚侯马武上书曰:“匈奴贪利,无有礼信,穷则稽首,安则侵盗,缘边被其毒痛,中国忧其抵突。虏今人畜疫死,旱蝗赤地,疫困之力,不当中国一郡。万里死命,县在陛下。福不再来,时或易失,岂宜固守文德而堕武事乎?今命将临塞,厚县购赏,喻告高句骊、乌恒、鲜卑攻其左,发河西四郡、天水、陇西羌胡击其右。如此,北虏之灭,不过数年。臣恐陛下仁恩不忍,谋臣狐疑,令万世刻石之功不立于圣世。”诏报曰:“《黄石公记》曰,‘柔能制刚,弱能制强’。柔者德也,刚者贼也,弱者仁之助也,强者怨之归也。故曰有德之君,以所乐乐人;无德之君,以所乐乐身。乐人者其乐长,乐身者不久而亡。舍近谋远者,劳而无功;舍远谋近者,逸而有终。逸政多忠臣,劳政多乱人。故曰务广地者荒,务广德者强。有其有者安,贪人有者残。残灭之政,虽成必败。今国无善政,灾变不息,百姓惊惶,人不自保,而复欲远事边外乎?孔子曰:‘吾恐季孙之忧,不在颛臾。’且北狄尚强,而屯田警备传闻之事,恒多失实。诚能举天下之半以灭大寇,岂非至愿;苟非其时,不如息人。”自是诸将莫敢复言兵事者。)有人想当卫霍,可光武却不想效仿汉武。不打没必要打的战争,在这点上,光武帝和明太祖,清嘉庆等皇帝的做法是一样的。

刘彻在晚年,追求长生不老,任用宠信方士,结果被骗财骗色(送给方士大量珠宝,还赔上自己的宝贝女儿)晚年重用小人江充,巫蛊之祸杀人无数,最后连自己的皇后卫子夫和太子都给逼死了。汉武大量扩充后宫,嫔妃等级也很多。汉初,除皇后外,还有美人、良人、八子、七子、长使、少使,至武帝制婕妤、娥、傛华、充依共有13种。生活荒淫腐化。

“仕宦当作执金吾,娶妻当得阴丽华。”光武对待自己的结发夫人阴丽华始终是一往情深。称帝后因为一些原因,立了郭氏为皇后,并立郭所生的刘疆为太子,后来郭皇后以宠稍衰,数怀怨怼。被废。太子刘疆也请求辞去太子。获准。刘秀没有喜新厌旧,而是册立了同是人老色衰的阴丽华。同时又封了阴的儿子刘庄为太子,就是后来的明帝。郭后和废太子刘疆也都得以保全,获得善终。光武的后宫比汉武少了很多,等级只有5个。和刘彻的广种多收相比,刘秀的10个儿子,有9个是郭后和阴后生的。

班固说司马迁良心大大地坏了,因为他把汉武写得很不堪。其实太史公把刘彻写得就够好拉。对汉武的评价,司马温公就很恰当,孝武穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为盗贼,其所以异于秦始皇者无几矣。其实所谓秦皇汉武可以是名君,却未必明。而光武帝的所作所为,岂非远迈于他。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2014-03-10
汉光武帝刘秀是汉室的中兴之主,是刘家汉室江山免除为外人所夺。

汉武帝与汉光武帝的区别?
1、人不同 东汉光武帝刘秀(公元前5年1月15日-57年3月29日),字文叔,南阳郡蔡阳县(今湖北省枣阳市) 人。东汉王朝建立者(公元25年—57年在位),汉高祖刘邦九世孙。刘彻(公元前156年-公元前87年3月29日),即汉武帝,西汉第七位皇帝,伟大的政治家、战略家、诗人。2、成就不同 汉武帝...

汉武帝与汉光武帝的区别
汉武帝刘彻为西汉第七位皇帝,汉光武帝刘秀为东汉开国皇帝。汉武帝即刘彻,西汉第七位皇帝,政治家、战略家。汉武帝十六岁时登基,为巩固皇权,中央设置中朝,为加强对诸侯王和地方高官的监察,在地方设置十三州部刺史,令六百石级别的刺史督察二千石级别的郡国守相 。开创察举制选拔人才。采纳主父偃的...

历史帝进来,是汉武帝厉害 还是汉光武帝厉害
嗯哼,准确来说,应该是汉光武帝厉害。汉武帝虽然扩大了版图,却使得国库空虚,再加上他晚年穷兵黩武,汉朝泱泱大国名存实亡,远征一站,全军覆没,着实失败。国事如此,家事亦如是。长门一赋,错用千金。原皇后被贬长门,新立卫子夫,而后又因巫蛊事件诛杀卫氏,卫子夫上吊,太子也自杀了。于是乎到老...

汉光武帝和汉武帝的区别
光武帝是东汉的,汉武帝是西汉的

汉武帝和东汉光武帝刘秀是什么关系?是他的后代吗?
所以两个皇帝一个是西汉时期的明君,一个是东汉的创始人,分别将统治时期的王朝推向繁盛,两人所处的时代差着一个多世纪。二、他们之间的联系。虽然两位皇帝处于不同的王朝,但是都是汉朝血脉。汉武帝刘彻、长沙定王刘发、中山靖王刘胜都是汉景帝之子,而刘秀的直系祖先就是刘发,刘备的直系祖先就是刘胜,...

汉武帝和汉光武帝论历史地位排位 哪个高
汉武帝对华夏民族贡献大于汉光武帝,汉光武帝只是对汉贡献大而已让汉有延续了200年。一个是对民族一个是对自己家族。谁地位高一目了然。

汉武帝刘彻与光武帝刘秀从多方面比较,谁更胜一筹那?
十分艰辛,如成功光复汉朝则青史留名,若失败则被新朝历史所辱 一文不值。 光武皇帝的背景与孝武皇帝不一样。孝武皇帝是大治,而光武皇帝是复国中兴之主,所以光武比孝武皇帝更胜一筹,不过两人都是汉朝历史上前五强皇帝。我认为,汉朝前五强是高祖皇帝。太宗孝文皇帝。世祖光武皇帝。世宗孝武皇帝。...

汉光武帝的雄才大略与汉武帝比哪个更厉害
所以汉武帝的雄才大略在汉朝(无论东西汉)都应该是无可比拟的(当然,也不能否认高祖、文帝、景帝的才略和努力)。当然,人无完人,连年的征加重了人民负担,使西汉逐渐走向衰落。东汉光武帝刘秀,虽然客观来讲,他是在王莽乱政 西汉灭亡的乱世兴起的英雄,但是毕竟他还是有很多年的西汉王朝作为一定...

【历史】汉光武帝刘秀和汉武帝进行比较,谁相对完美?具体分析。_百度知 ...
个人认为,光武帝比较优秀。光武帝作为中兴之皇,在西汉乱世之中,将各位军阀一一击破,建立东汉,虽然东汉除了光武帝时之外其他皇帝在位时都不给力。而汉武帝虽然是创造汉朝大一统盛世的皇帝,但是没有文景之治为其打下基础,汉武帝的功绩是不可能的,所以说汉武帝只是站在前人的肩膀上。纯手打,求采纳 ...

汉光武帝和汉武帝是一个人吗?
汉光武帝和汉武帝不是一个人。1、汉光武帝:汉光武帝指的是刘秀,西汉建平元年,刘秀出生于陈留郡济阳县。适逢王莽篡立新朝,倒行逆施,天下大乱,随兄刘縯起兵于南阳,号称“舂陵军”,在昆阳之战中大败王莽军队。更始帝继位后,命刘秀持节治理河北地区,授大司马,封为萧王。更始三年,刘秀公开与...

相似回答
大家正在搜