不过我更想说的是这个问题背后的含义大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。关键是我觉得三国演义写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有三国演义，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关靠的就是一本三国演义，毛主席在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本人研究中国，也是从三国演义着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人
不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成一个风骚的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为秦始王他母亲风不风骚已经无关痛痒了，呵呵
现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~ 历史学家称史书为历史现象，这说明他们认为真实的历史是无法还原的！我们可看到的史书都认为是史官描述的现象，而真实的无法得知！ 所以无论是《三国演义》还是 《三国志 》 都不是历史真相！ 只不过《三国志》更靠谱一些！
以陈寿的《三国志》为主要素材，收集民间传说及历代野史(就是非官方记载的史书)编著而成的。
正统的官史，基本就是真实的历史记录。所谓基本，，举个例子吧。为什么读完《三国演义》再看《三国志》总觉得诸葛亮，突然从一个带有神仙光环的圣人突然变成一个酒囊饭袋的草包。话非如此，只是说，相差太大了。有不少人就赞同这么一个观点:陈寿年轻的时候曾欲拜诸葛亮为师，但是诸葛亮看不上陈寿，拒绝收陈寿这个学生。于是陈寿记恨在心。这也是有点根据的。
而小说，为了销量(呵呵)，不免要取悦读者，有点哗众取宠的意思，这样以来，它就难免要加入作者本人的感情色彩，当时社会的主流论调，等等一些子虚乌有的东西。
比如说《三国演义》中:三气周瑜，草船借箭，借东风，火烧博望，空城计，蒋干盗书，都是《三国志》中没有记载的，或者与《三国志》记载的有相当大出入的。这还有很多。
如果要学习真正的历史，那就不得不看《三国志》。
还有就是，为什么罗贯中特别偏向于蜀汉?这是迫于当时明朝这又一世袭王朝的社会压力的。汉朝原本姓刘，那么在当时的诸侯当中，自然刘备就是正统。其他姓氏要想称霸中原，那就是大逆不道，天下共诛。
罗贯中只有这么写，《三国演义》才不会被大明定为反书，才能卖得出去。本回答被网友采纳
《三国演义》是一部小说，不是纪传，里面的人物基本上都是真实存在的，人物事迹有所夸大或夸小，这样做更让这部小说“人性化”，更容易让大家接受，喜闻乐见，但这部小说尊重历史结果，没有篡改历史选择，所以让没有看过历史纪传的人误以为是真实历史。
请问《三国演义》所记载的是真的吗?
《三国演义》是一本罗贯中根据历史而编纂出来的小说，当然不全是真的，所以我们不能把它当作一本历史书去看，只能把它当作一本小说去看。身为小说的它，是优秀的，是很成功的！下面，我就来向你列举几件，《三国演义》中与历史不符合的几件事。1、没有出现桃园结义。桃园结义这个事件，在《三国演义...
请问,三国演义是历史,还是小说?是真实的,还是虚构的?
是基于历史的小说，有虚构，也有真实。元末明初，罗贯中在陈寿《三国志》和裴松之注的基础上，吸收民间传说和话本、戏曲故事，写成《三国演义》。在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要...
三国演义和水浒传都是历史故事吗?
三国演义和水浒传都是小说，部分为真实历史，部分为杜撰内容。三国演义是依靠史书三国志而编写的小说，作者罗贯中在参考三国志的同时，又参考裴松之的注，加上民间的传说，撰写的三国演义。水浒传是施耐庵根据宋史宣和遗事编写的，内容大部分都是虚构的，仅少部分为史实，不论看三国演义还是水浒传，都不能...
三国志和三国演义哪个是真实历史
《三国志》是真实历史。《三国志》是一部较为客观的史书，它记录了大量的历史事件和人物，对后世研究三国时期的政治、军事、文化等方面提供了重要的参考资料。它详实地记载了那个时代的风貌，揭示了当时的社会现象和人物形象，对于真实反映历史的发展和演变具有重要的意义。《三国演义》则是一部带有明显虚构...
请问:《三国演义》是虚构的小说?还是真实的历史?还是以历史为背景的小说...
是作者根据三国志（正史）所写的演义小说，很多细节都是演义的 改编自历史书籍。里面人物是真实的，同时在真实的历史背景下进行的艺术加工及润色。毕竟《三国演义》这本书是部小说，不是正史，有其虚构的情节，以及按个人喜好对人物的描写，不如过分夸大了诸葛亮。
为什么很多人都说三国演义不是历史呢?
毕竟三国演义只是一种“演义”，属于小说类的文学作品，里面虽然很多的情节都是根据历史改编的，但终归还是对正史进行了一些增减和改变。如果我们把三国演义里面的内容当成了正史的内容，那就会错误的理解历史，更可能把历史给歪曲了。想要了解真实的历史，我们还是要去读史书才行，像三国演义这种...
三国演义和水浒传是真实故事还是杜撰的
三国演义和水浒传既是真实故事，又有杜撰成分。《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》，作者是元末明初小说家罗贯中。《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云，以描写战争为主，反映了魏、蜀、吴三个势力之间的政治和...
三国演义是历史吗?为什么这么多人把三国演义当历史看
三国演义是元末明初人罗贯中写的章回体小说，不是正史，是小说，里面夹杂了很多作者自己的情感。比如说，历史上没有讲到刘关张三人桃园结义，桃园结义是作者自己写进去的。建议你在网上搜一下《三国演义》与真实历史的99个不同之处，就会发现三国演义与历史不符之处。这么多人把三国演义看是因为这部书...
《三国演义》的故事是真实的吗?
《三国演义》的故事并不是真实的。一、历史与小说的区别 《三国演义》是一部古典小说，其基础是历史背景，但其中很多情节、人物和事件都是虚构的。它基于三国时期的历史背景，通过艺术加工和创作，将历史、神话、传说和民间故事融合在一起。二、《三国演义》的虚构内容 小说中有很多著名的战役和故事，如...
《三国演义》是中国四大名著之一,这部著作与三国的真实历史是否...
《三国演义》与三国的真实历史是不相符的。《三国演义》之所以称之为《三国演义》，就是因为其中有演义的部分，而演义的部分自然不会是真正的三国历史故事了。我们所熟悉的《三国演义》中的故事，很多都是不符合逻辑的，都是经不起推敲的。除了故事之外，《三国演义》当中的很多人物经历和三国历史也是不...
