第1个回答 2008-08-27
心气情爽
第2个回答 2020-04-22
朝花夕拾琐谈
许多年前有一首歌很流行，歌的第一句是“朝花夕拾杯中酒，寂寞的你在风雨后”。我在重读《朝花夕拾》时突然想到这句歌，我想不出“朝花夕拾”与杯中之酒的风马牛式联系，风雨之后的你何以寂寞？只觉得这样组合的句子虽有意象却斑驳断裂。歌词中“朝花夕拾”无疑是取自鲁迅先生的散文集《朝花夕拾》，“朝花夕拾”这个充满意蕴的词语是鲁迅先生独创的。
大致说来花与酒是有因缘的。陶渊明爱菊花，爱饮酒。李白的诗说，花间一壶酒，独酌无相亲。白居易被贬官后写有“春江花朝秋月夜，往往取酒还独倾”的句子。但大约鲁迅先生当年写《朝花夕拾》里那些文章的时候，案头却不是放着一杯酒的。一边啜酒一边写文字，据说那是当年香港的武侠小说家古龙大侠的名士派头。鲁迅先生嗜烟，我看到他夹着烟嘴的照片。鲁迅在《藤野先生》一文最后写到：“只有他的照片至今还挂在我北京寓居的东墙上，书桌对面。每当夜间疲倦，正想偷懒时，仰面在灯光中瞥见他黑瘦的面貌，似乎正要说出抑扬顿挫的话来，便使我忽又良心发现，而且增加勇气了，于是点上一支烟，再继续写些为正人君子之流所深恶痛疾的文字。”女作家萧红写于1939的长篇散文《回忆鲁迅先生》，里面多次提到先生的抽烟，“鲁迅先生备有两种纸烟，一种价钱贵的，一种便宜的，便宜的是绿听子的，我不认识那是什么牌子，只记得烟头上带着黄纸的嘴，每五十支的价钱是四角到五角，是鲁迅先生自己平日用的。另一种是白听子的，是前门烟，用来招待客人的，白烟听放在鲁迅先生的书桌的抽屉里。来客人鲁迅先生下楼，把它带到楼下去，客人走了，又带回楼上来照样放在抽屉里。而绿听子的永远放在书桌上，是鲁迅先生随时吸着的。”鲁迅先生几乎是烟不离手的，会客，读书，写作，大都如此。吸烟无疑损害了先生的身体。萧红还写到鲁迅先生的吃酒，“鲁迅先生喜欢吃一点酒，但是不多吃，吃半小碗或一碗，鲁迅先生吃的是中国酒，多半是花雕。”花雕是先生家乡绍兴的名产。显然，鲁迅先生不嗜酒，写文字时就更没有以酒助文兴的快意情仇了。鲁迅先生绝不是一个醉眼朦胧的煮字客，虽然他的小说散文里多次有关于酒的文字。孔乙己是站着喝酒的唯一的穿长衫的人，备受闲人们的奚落嘲笑。阿Q没钱的时候也要赊两碗空肚酒喝的，然后飘飘然的飞起来，大喊“造反啦，造反啦”。鲁迅先生有一篇著名的学术文章是《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。文中对刘伶、阮籍、陶潜等魏晋人物与酒的关系有精辟的见解，以后遂成定论。“五四”后反封建文化的阵营渐渐分道扬镳，胡适向右，鲁迅向左。写《朝花夕拾》时的鲁迅先生，是一位荷戟独斗的战士，朝花夕拾这个词语大可说与杯中之酒或人间风月无甚关联。
《朝花夕拾》的书名是颇有些意味在的，时间之水漫漶浸渍，往事之花寂寞在灵魂深处。鲁迅先生是这样解释过《朝花夕拾》的，“带露折花，色香自然要好得多，但是我不能够。便是现在心目中的离奇和芜杂，我也还不能使他即可幻化，转成离奇和芜杂的文章。或者，他日仰看流云时，会在我的眼前一闪烁罢。”《朝花夕拾》是寂寞人语，是至爱者语，是悲怆者语，是斗士语。有人说过，一切文学都是回忆。《朝花夕拾》原名《旧事重提》，记录了先生童年青年的经历等，朝花实为曾经生长的往事之花，曾经爱与厌恶的人和物不曾在记忆中永远泯灭。鲁迅先生用闲聊的方式任性而谈，如他的保姆长妈妈……“仁厚黑暗的地母呵，愿在你的怀里永安她的灵魂。”如他在三味书屋的先生寿镜吾，如他的异国老师藤野先生，如友人范爱农，他的病重的父亲，他爱的书――绘图的《山海经》，他喜欢的小动物――隐鼠。鲁迅先生说，“我有一时，曾经屡次忆起儿时在故乡所吃的蔬果：菱角，罗汉豆，茭白，香瓜。凡这些，都是极其鲜美可口的；都曾是使我思乡的蛊惑。”许多年后，先生在北京，在厦门，在广州，夜深人静时，回想这些时，伴他的不是高阳酒徒的一碗残酒，也不是周作人式的一杯苦茶，大约是一支烟，一种思想的心境，深入骨髓，淡化无痕。而在《二十四孝图》里，他怒吼出，“我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，现来诅咒一切反对白话，妨害白话者”。这样的凄厉、怨愤，直言不讳。浇愁式的啜酒与闲适状的品茗不宜写出《朝花夕拾》里那些或深沉慈爱或悲怆怨愤或批判针砭的文字，特别是他写到父亲的死和朋友范爱农的死，冷静，悲凉，这些都是产生在暗夜中的文字，有深刻的鲁迅印记，是对中国社会的独异体察。在《后记》一文里，配了四张清代刻本的插画，第一张图是“曹娥投江”，第二图是老莱子的，第三幅鲁迅先生自画的“活无常”，第四幅是各种《玉历》图像。鲁迅先生是历来重视美术的，几张图值得一看，也可见出鲁迅先生批判封建文化的深意。文章自成高格调，何须杯中之物共陶然！我近来前前后后重读《朝花夕拾》，隐隐觉得，鲁迅先生的字里行间洇渍着一个“寂”字，不知方家以为然否？
《朝花夕拾》共十篇，始写于1926年，完成于1927年，始在北京，继在厦门，编订毕已在广州，距今已是80年了。
许多年前有一首歌很流行，歌的第一句是“朝花夕拾杯中酒，寂寞的你在风雨后”。我在重读《朝花夕拾》时突然想到这句歌，我想不出“朝花夕拾”与杯中之酒的风马牛式联系，风雨之后的你何以寂寞？只觉得这样组合的句子虽有意象却斑驳断裂。歌词中“朝花夕拾”无疑是取自鲁迅先生的散文集《朝花夕拾》，“朝花夕拾”这个充满意蕴的词语是鲁迅先生独创的。
大致说来花与酒是有因缘的。陶渊明爱菊花，爱饮酒。李白的诗说，花间一壶酒，独酌无相亲。白居易被贬官后写有“春江花朝秋月夜，往往取酒还独倾”的句子。但大约鲁迅先生当年写《朝花夕拾》里那些文章的时候，案头却不是放着一杯酒的。一边啜酒一边写文字，据说那是当年香港的武侠小说家古龙大侠的名士派头。鲁迅先生嗜烟，我看到他夹着烟嘴的照片。鲁迅在《藤野先生》一文最后写到：“只有他的照片至今还挂在我北京寓居的东墙上，书桌对面。每当夜间疲倦，正想偷懒时，仰面在灯光中瞥见他黑瘦的面貌，似乎正要说出抑扬顿挫的话来，便使我忽又良心发现，而且增加勇气了，于是点上一支烟，再继续写些为正人君子之流所深恶痛疾的文字。”女作家萧红写于1939的长篇散文《回忆鲁迅先生》，里面多次提到先生的抽烟，“鲁迅先生备有两种纸烟，一种价钱贵的，一种便宜的，便宜的是绿听子的，我不认识那是什么牌子，只记得烟头上带着黄纸的嘴，每五十支的价钱是四角到五角，是鲁迅先生自己平日用的。另一种是白听子的，是前门烟，用来招待客人的，白烟听放在鲁迅先生的书桌的抽屉里。来客人鲁迅先生下楼，把它带到楼下去，客人走了，又带回楼上来照样放在抽屉里。而绿听子的永远放在书桌上，是鲁迅先生随时吸着的。”鲁迅先生几乎是烟不离手的，会客，读书，写作，大都如此。吸烟无疑损害了先生的身体。萧红还写到鲁迅先生的吃酒，“鲁迅先生喜欢吃一点酒，但是不多吃，吃半小碗或一碗，鲁迅先生吃的是中国酒，多半是花雕。”花雕是先生家乡绍兴的名产。显然，鲁迅先生不嗜酒，写文字时就更没有以酒助文兴的快意情仇了。鲁迅先生绝不是一个醉眼朦胧的煮字客，虽然他的小说散文里多次有关于酒的文字。孔乙己是站着喝酒的唯一的穿长衫的人，备受闲人们的奚落嘲笑。阿Q没钱的时候也要赊两碗空肚酒喝的，然后飘飘然的飞起来，大喊“造反啦，造反啦”。鲁迅先生有一篇著名的学术文章是《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。文中对刘伶、阮籍、陶潜等魏晋人物与酒的关系有精辟的见解，以后遂成定论。“五四”后反封建文化的阵营渐渐分道扬镳，胡适向右，鲁迅向左。写《朝花夕拾》时的鲁迅先生，是一位荷戟独斗的战士，朝花夕拾这个词语大可说与杯中之酒或人间风月无甚关联。
《朝花夕拾》的书名是颇有些意味在的，时间之水漫漶浸渍，往事之花寂寞在灵魂深处。鲁迅先生是这样解释过《朝花夕拾》的，“带露折花，色香自然要好得多，但是我不能够。便是现在心目中的离奇和芜杂，我也还不能使他即可幻化，转成离奇和芜杂的文章。或者，他日仰看流云时，会在我的眼前一闪烁罢。”《朝花夕拾》是寂寞人语，是至爱者语，是悲怆者语，是斗士语。有人说过，一切文学都是回忆。《朝花夕拾》原名《旧事重提》，记录了先生童年青年的经历等，朝花实为曾经生长的往事之花，曾经爱与厌恶的人和物不曾在记忆中永远泯灭。鲁迅先生用闲聊的方式任性而谈，如他的保姆长妈妈……“仁厚黑暗的地母呵，愿在你的怀里永安她的灵魂。”如他在三味书屋的先生寿镜吾，如他的异国老师藤野先生，如友人范爱农，他的病重的父亲，他爱的书――绘图的《山海经》，他喜欢的小动物――隐鼠。鲁迅先生说，“我有一时，曾经屡次忆起儿时在故乡所吃的蔬果：菱角，罗汉豆，茭白，香瓜。凡这些，都是极其鲜美可口的；都曾是使我思乡的蛊惑。”许多年后，先生在北京，在厦门，在广州，夜深人静时，回想这些时，伴他的不是高阳酒徒的一碗残酒，也不是周作人式的一杯苦茶，大约是一支烟，一种思想的心境，深入骨髓，淡化无痕。而在《二十四孝图》里，他怒吼出，“我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，现来诅咒一切反对白话，妨害白话者”。这样的凄厉、怨愤，直言不讳。浇愁式的啜酒与闲适状的品茗不宜写出《朝花夕拾》里那些或深沉慈爱或悲怆怨愤或批判针砭的文字，特别是他写到父亲的死和朋友范爱农的死，冷静，悲凉，这些都是产生在暗夜中的文字，有深刻的鲁迅印记，是对中国社会的独异体察。在《后记》一文里，配了四张清代刻本的插画，第一张图是“曹娥投江”，第二图是老莱子的，第三幅鲁迅先生自画的“活无常”，第四幅是各种《玉历》图像。鲁迅先生是历来重视美术的，几张图值得一看，也可见出鲁迅先生批判封建文化的深意。文章自成高格调，何须杯中之物共陶然！我近来前前后后重读《朝花夕拾》，隐隐觉得，鲁迅先生的字里行间洇渍着一个“寂”字，不知方家以为然否？
《朝花夕拾》共十篇，始写于1926年，完成于1927年，始在北京，继在厦门，编订毕已在广州，距今已是80年了。
第3个回答 2008-08-27
《朝花夕拾》评论：
在《朝花夕拾》中，鲁迅大量使用了对比和讽刺的手法。
如在《从百草园到三味书屋》中，鲁迅首先使用了许多鲜亮的文字记叙在百草园无忧无虑的生活，接着再写道“我”不得不告别百草园去三味书屋上学。前边写的百草园很好地反衬了后来在三味书屋读书的乏味生活，体现了鲁迅对旧社会私塾的不满。
在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的……”。但藤野先生对工作是极其认真的，他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。
鲁迅在《朝花夕拾》中对一个人用了相当多的笔墨，那便是鲁迅的保姆“长妈妈”，她是个需要一分为二看待的人。因为社会的影响，“阿长”保留了许多迂腐的习俗，像在新年的早晨要吃福橘，喜欢切切察察，喜欢告状，还盲目地对“长毛”的故事妄加评论，甚至还踩死了“我”喜爱的隐鼠。因此，“我”对她怀恨在心。看到这，读者在脑子里勾勒出的是一个活脱脱粗俗、守旧的妇女形象。然而，鲁迅对她的印象远不止这些。她有可爱的一面。“阿长”知道“我”喜欢《山海经》，跑了许多路，帮“我”买来了《山海经》。由此，“我”又认为她“有伟大的神力”。在《阿长与山海经》的结尾，鲁迅表达了他对阿长的爱，他希望仁慈的地母能让阿长安息。
还有几个人物，我对他们的印象也是极深的。一位是范爱农先生，鲁迅一开始对他的印象是不好的。原因是范爱农的老师徐锡麟被杀害后，范爱农竟满不在乎。鲁迅对他的看法几乎是渐渐改变的，直至范爱农就义，鲁迅开始变得景仰他了。另一位是衍太太，她在《父亲的病》中出场。在“父亲”临终前，她让鲁迅叫父亲，结果让父亲“已经平静下去的脸，忽然紧张了，将眼微微一睁，仿佛有一些痛苦。”后来“父亲”死了，这让“我”觉得是“‘我’对于父亲最大的错处”。衍太太对别的孩子们“很好”：怂恿他们吃冰，给鲁迅看不健康的画，唆使鲁迅偷母亲的首饰变卖。而衍太太自己的孩子顽皮弄脏了自己的衣服，衍太太却是要打骂的。鲁迅表面上赞扬她，实际心中却是鄙视衍太太的。因为这是个自私自利，多嘴多舌，喜欢使坏的妇人。
《朝花夕拾》用平实的语言，鲜活的人物形象，丰富而有内涵的童年故事，抨击了囚禁人的旧社会，体现了鲁迅先生要求“人的解放”的愿望。
在《朝花夕拾》中，鲁迅大量使用了对比和讽刺的手法。
如在《从百草园到三味书屋》中，鲁迅首先使用了许多鲜亮的文字记叙在百草园无忧无虑的生活，接着再写道“我”不得不告别百草园去三味书屋上学。前边写的百草园很好地反衬了后来在三味书屋读书的乏味生活，体现了鲁迅对旧社会私塾的不满。
在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的……”。但藤野先生对工作是极其认真的，他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。
鲁迅在《朝花夕拾》中对一个人用了相当多的笔墨，那便是鲁迅的保姆“长妈妈”，她是个需要一分为二看待的人。因为社会的影响，“阿长”保留了许多迂腐的习俗，像在新年的早晨要吃福橘，喜欢切切察察，喜欢告状，还盲目地对“长毛”的故事妄加评论，甚至还踩死了“我”喜爱的隐鼠。因此，“我”对她怀恨在心。看到这，读者在脑子里勾勒出的是一个活脱脱粗俗、守旧的妇女形象。然而，鲁迅对她的印象远不止这些。她有可爱的一面。“阿长”知道“我”喜欢《山海经》，跑了许多路，帮“我”买来了《山海经》。由此，“我”又认为她“有伟大的神力”。在《阿长与山海经》的结尾，鲁迅表达了他对阿长的爱，他希望仁慈的地母能让阿长安息。
还有几个人物，我对他们的印象也是极深的。一位是范爱农先生，鲁迅一开始对他的印象是不好的。原因是范爱农的老师徐锡麟被杀害后，范爱农竟满不在乎。鲁迅对他的看法几乎是渐渐改变的，直至范爱农就义，鲁迅开始变得景仰他了。另一位是衍太太，她在《父亲的病》中出场。在“父亲”临终前，她让鲁迅叫父亲，结果让父亲“已经平静下去的脸，忽然紧张了，将眼微微一睁，仿佛有一些痛苦。”后来“父亲”死了，这让“我”觉得是“‘我’对于父亲最大的错处”。衍太太对别的孩子们“很好”：怂恿他们吃冰，给鲁迅看不健康的画，唆使鲁迅偷母亲的首饰变卖。而衍太太自己的孩子顽皮弄脏了自己的衣服，衍太太却是要打骂的。鲁迅表面上赞扬她，实际心中却是鄙视衍太太的。因为这是个自私自利，多嘴多舌，喜欢使坏的妇人。
《朝花夕拾》用平实的语言，鲜活的人物形象，丰富而有内涵的童年故事，抨击了囚禁人的旧社会，体现了鲁迅先生要求“人的解放”的愿望。
相似回答
