如何反驳我思故我在呢?

如题所述

2、关键问题在于弄明白“我思故我在”在说些什么。其实,笛卡尔的那一命题,原本说来只是:“我思维,我存在”。它所包含的推论是这样的:【任何怀疑都必须同时在“思”,那么无论是认识还是怀疑,都必然确立这样一个原则,这也叫做思维的同一性;要注意,这个命题里的“我”,不是个体的或主观的我,而是一个抽象,是普遍的个性。既然“我思”(一种普遍的或作为共相的思)是必然的,那么它就必然有一思维者,由于思维者必然需要一个存在者,因而也就必然确立“我在”或“在”。】笛卡尔将“我思维,我存在”当做认识论或形而上学的第一原理,并把它当做是反思般的自明性原理。3、纯粹当做一个思考来说,“我思故我在”可以被认为是反驳不了或根本无须反驳。可以反驳的,是这一命题所起到的作用。比如,可以说“我思故我在”不是自明的,由此反驳笛卡尔对这一命题的标榜,这倒是可行的。这也就是反驳说,“我思故我在”包含着或预设着一个前提:要么那个前提也不是自明的,要么那个前提意味着“我思故我在”不是自明的第一原理。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

如何反驳我思故我在呢?
3、纯粹当做一个思考来说,“我思故我在”可以被认为是反驳不了或根本无须反驳。可以反驳的,是这一命题所起到的作用。比如,可以说“我思故我在”不是自明的,由此反驳笛卡尔对这一命题的标榜,这倒是可行的。这也就是反驳说,“我思故我在”包含着或预设着一个前提:要么那个前提也不是自明...

如何反驳我思故我在呢?
4. 哲学上的反驳 从哲学角度来看,“我思故我在”忽视了存在的本质和普遍性原则。存在不仅仅是主观的,还包括客观的、普遍的方面。因此,仅仅凭借个体的思考来断定存在是片面的。综上所述,“我思故我在”虽然强调了思考的重要性,但忽视了存在的客观性和普遍性。真正的存在是...

我思故我在怎么反驳
任何真理都需要条件,所以只需重设条件即可。我思故我在,“我”“思”是条件,“我”“在”是结论。所以需要证明1)不思我亦在2)我思亦不在3)前我非后我。其中之一即可反驳。1)除了主观存在还有客观存在2) 以偏概全3)缺乏发展眼光 ...

康徳是如何推翻我思故我在的
在命题“我思故我在”中,“我思”是本质,“我在”是存在,“我思”在笛卡尔那里是一种精神实体,是笛卡尔在普遍怀疑之后找到的第一个不可怀疑的内容。而康德试图从批判心灵实体开始,建立先验的自我观念,以使知识建立在更加清晰和确定的基础上。康德所说的“我思”是一种综合统一的能力,是他在解...

如何论证笛卡尔的“我思故我在”
笛卡尔的我思故我在是他全部认识论哲学的起点,也是他“普遍怀疑”的终点.他从这一点出发确证了人类知识的合法性.也就是说:笛卡尔是唯心主义者,但并不是从此命题看出来的,我思故我在并不是唯心命题,而是纯粹认识论的内容.说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论,而并不是从这一命题既不...

请问:我思故我在怎么反以?
i think , so i live 很简单

如何论证笛卡尔的“我思故我在”?
思是怀疑的意思——我思故我在就是因为我怀疑,所以我存在

请用哲学和现实综合或者分开解释我思故我在和我在故我思
我思故我在是一种明显的唯心主义,认为我首先是思考的,是存在我的意识中的,所以我才是存在的。而我在故我思则是立于我存在,然后我思考的基础上发展的。一个人首先是活着的,然后他会去看到、听到、感觉到这个世界,渐渐地,对这个世界开始产生思考,但这也仅限于人类。书本上的知识认为人类的...

如何理解笛卡尔的“我思故我在”
笛卡尔的我思故我在是他全部认识论哲学的起点,也是他“普遍怀疑”的终点.他从这一点出发确证了人类知识的合法性.也就是说:笛卡尔是唯心主义者,但并不是从此命题看出来的,我思故我在并不是唯心命题,而是纯粹认识论的内容.说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论,而并不是从这一命题既不...

如何评价笛卡尔说的“我思故我在”?
这句话与认识论有关,意思是:“当我怀疑一切事物的存在时,我却不用怀疑我本身的思想,因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”。我思故我在(I think, therefore I am)的意思是“思考的我(I as the thinking being)是我(the subject)的第一真实所在”。这个结论来自于一个简单反证:...

相似回答