第1个回答 2009-03-03
最真实的历史其实应该是考古发掘中出土的青铜器铭文和甲骨文。
在西周“国人暴动”之前是没有史料记载的,在此之前的历史是通过历史学家通过断代史的方式证明我国至少拥有4000年历史的。
现在还没有夏代的文字出土,所以记载夏代史事的史料都是后人编写,相比较而言,《史记》比较可信,因为司马迁距离其时间相对不远,而且司马迁是以治学的精神加以研究钻研过的,《春秋》、《尚书》等关于夏代的记载因为为了阐述儒家学说,多有虚构夸大,不及《史记》严谨。
商代还没有出现真正意义上的史书,所以商代记载的史料都是后人写的,相比较而言《史记》、《尚书》因为有部分原始材料参考而且治学严谨从而记载比较接近真实,其他的大多不靠谱。甲骨文带是当时的第一手材料,最可信,不过内容以占卜居多,史料性质不明显。
记载周代历史最真实的当属司马迁《史记》、儒家经典《春秋》及其三传、《尚书》、《国语》、《世本》。他们都是根据当时保留下来的的原始材料编订的,应该比较可信。还有就是考古出土的周代青铜器上的铭文。《晋书》中有关《竹书纪年》的记载也比较可信,今天的《古本、今本竹书纪年辑证》属于辑本,原始资料价值大打折扣。~
第2个回答 2009-03-02
记载周代历史最真实的当属司马迁《史记》、儒家经典《春秋》及其三传、《尚书》、《国语》、《世本》【此书现存的不是原本,而是后人的是辑本】,他们都是根据当时保留下来的的原始材料编订的,应该比较可信。还有就是考古出土的周代青铜器上的铭文。 《晋书》中有关《竹书纪年》的记载也比较可信,今天的《古本、今本竹书纪年辑证》属于辑本,原始资料价值大打折扣
商代还没有出现真正意义上的史书,所以商代记载的史料都是后人写的,相比较而言《史记》、《尚书》因为有部分原始材料参考而且治学严谨从而记载比较接近真实,其他的大多不靠谱。甲骨文带是当时的第一手材料,最可信,不过内容以占卜居多,史料性质不明显。
现在还没有夏代的文字出土,所以记载夏代史事的史料都是后人编写,相比较而言,《史记》比较可信,因为司马迁距离其时间相对不远,而且司马迁是以治学的精神加以研究钻研过的,《春秋》、《尚书》等关于夏代的记载因为为了阐述儒家学说,多有虚构夸大,不及《史记》严谨【尤其是《孟子》,孟轲为了证明自己的观点,虚构编造情况严重】
最真实的历史其实应该是考古发掘中出土的青铜器铭文和甲骨文,随着考古的不断发展,会有越来越多的带有铭文的文字出土。
第3个回答 2009-03-02
西周'国人暴动'之前是没有史料记载的,再此之前的历史是通过历史学家通过断代史的方式证明我国最少拥有4000年历史的,唯一为具有一定权威性的介绍西周'共和'以前历史的就只有史记了.
第4个回答 2009-03-02
目前在史学界,关于中国最早的历史记载,是公元前841年西周周厉王时期的国人暴动。
时间再往前推进的历史,都是没有史料可查的,属于推测和传说性质的。