郭嘉堪称完美的十胜十败论，诸葛亮的隆中定三分天下，如果郭嘉不死，诸葛亮会出山吗？

Answer 1

郭嘉的《十胜十败》

第一是“道胜”：袁绍作为世族军阀，礼仪繁多而杂乱，为其形式所羁；曹操“体任自然”，因时因事而制宜，“道”高一筹。

第二是“义胜”：曹操“奉顺以率天下”，顺应历史潮流，合乎道义。

第三是“治胜”：郭嘉以深刻的眼光分析历史和现实，认为汉末大乱是统治者“政失于宽”，而袁绍以宽济宽，所以无以御下；曹操“纠之以猛而上下知制”，宽猛相济的治理措施是切合时要的。

第四是“度胜”：袁绍外表宽厚而内心多猜忌，任人唯亲戚子弟；曹操则“用人无疑，唯才所宜，不问远近”，在气度胸襟上胜过袁绍。

第五是“谋胜”：袁绍临事无策，优柔寡断；曹操机警果敢，“应变无穷”。

第六是“德胜”：袁绍沽名钓誉，喜受吹捧，“士之好言饰外者多归之”；曹操以诚待士；“不为虚美”，讲究实用，刑赏必诺，“与有功者无所吝”，那些忠正而有远见的并且务实的士人“皆愿为用”。

第七是“仁胜”：袁绍怀妇人之仁，见人饥饿，恤念之情形之于表，而对于自己见不到的，则“虑所不及”。这不是政治家的胸怀。曹操对于眼前小事或有疏失，而对于天下大事则“虑之所周，无不济也”，恩德施乎四海。

第八是“明胜”：袁绍惑于谗言，而曹操则明辨是非，“御下以道，浸润不行”。

第九是“文胜”：袁绍是非不分，曹操对于正确的“进之以礼”，不正确的则“正之以法”。

第十是“武胜”：袁绍用兵“好为虚势，不知兵要”，曹操则用兵如神，士卒有所恃，敌人闻而畏。

用现在的观点来看，郭嘉所指出的这十个方面，包括了政治措施、政策法令、组织路线及各人的思想修养、心胸气量、性格、文韬武略等多种因素，这都是关涉事业成败兴衰的关键。

郭嘉为曹操总结这“十胜”，也可能是初来乍到之际对曹操的夸赞，也可能是对曹操的鼓励、要求，希望他能保有这“十胜”，完成统一天下之伟业，自己也便有出头之日。郭嘉能说出这“十胜”，说明他不仅仅是一个临事献策的谋士，而且还有成套的理论。

Answer 2

原文： 刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜项羽，故羽虽强，终为所禽。今绍有十败，公有十胜，绍虽强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜也；绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近，此度胜也；绍多谋少决，失在后事，公得策辄行，应变无穷，此谋胜也；绍高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，不为虚美，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜也；绍见人饥寒，恤念之，形于颜色，其所不见，虑或不及，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑无不周，此仁胜也；绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜也；绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜也。 译文： 刘邦，项羽不是他的对手，这是您知道的。汉高祖只有智力胜过项羽，但是项羽虽然武力强大，最终还是被刘邦擒拿。现在袁绍有十败于您，您比他有十胜，袁绍虽然强，却不能把您怎么样。袁绍礼仪太多，您自然得体，这时道胜于他；袁绍以反叛力量统天下，而您则复兴汉室用来统帅天下，这是义胜于他；袁绍表面上宽宏大量而耐心则多疑，用人却怀疑他，所任用的只有亲戚朋友，而您用人时表面上简单容易却内心明白清楚，用人从不怀疑，只要有才就使用他，不在乎离您远或近，这是度量上胜过他；（别人提意见时）袁绍有很多谋略，却很少下决定，失败在下事很慢，而您有计谋就实行，应变能力无限，这是谋略胜过他；袁绍谈论、让物用来提高名誉，多数人会讲话掩饰自己的大多投靠他，而您用诚心对待别人，不为虚荣，多数人忠诚有远见的人都愿意为您所用，这是道德上胜过他；袁绍见到人饥饿寒冷，忧虑地讲着他们，在脸上就可以看的出来，他所看不到的，却忧虑不到，目前的小事对您来讲，很少有疏忽，到勒大事时，与四海的情况相连接，给他们恩赐，都超过袁绍的声望，即使看不到，但忧虑都是完整的，这是仁胜于他；袁绍的大臣争权夺势，谗言迷惑造乱，而您用道德统治下士，邪恶的事不能行使，这是您明智胜过他；袁绍正确和错误都不能知道，而您认为正确就用礼招待，错误就用法律处罚，这是文胜于他；袁绍善于虚张声势，不知道用兵的重要之处，而您用少克制多，用兵像神一下，士兵都依靠您，敌人害怕您，这是武胜于他。

Answer 3

三国时期的颍川，是豫州大郡，由于地处“四战之地”，因此“天下有变”时“常为兵冲”。正因为如此，颍川人杰地灵，诞生了许多杰出人物,如荀彧、荀攸、陈群、钟繇、戏志才、枣祗、杜袭、郭图、司马德操等人，在这些人当中，有一位很有特色的人物，他的优点与缺点一样突出，为当世一些名士所不喜，但为权贵所赏识，那就是郭嘉。

郭嘉是一位积极入世者，这种入世与晏婴、诸葛亮不同，他的入世带有浓烈的、强烈自我的功利目的。
晏婴以“节俭力行重於齐”，哪怕做到了姜齐相国，也是“食不重肉，妾不衣帛”。司马迁极为推崇晏子，甚至说愿意为他执鞭牵马。
诸葛亮也是以清廉俭朴著称于世，为蜀汉丞相，死后的墓穴仅容一棺而已，没有任何陪葬器物。
郭嘉则不然，其处事置业，与上二人大相径庭。他“不治行检”，就是说郭嘉的行为不检点，这是陈群在曹操面前检举的，史载为“廷诉”。既然是廷诉，当然是指为官的操守问题，可能是郭嘉侵占民宅或者欺男霸女等等，总之，有些事情做得不好，假如只是吃喝嫖赌的个人行为，那犯不着被陈群廷诉。那时陈群为酂令（酂，豫州沛国下辖县。也可能为萧、长平令），正在管理当地百姓，他来控告郭嘉，肯定是郭嘉影响（祸害）了一方百姓的生活。（按魏书曰：自刘备叛后，东南多变。太祖以陈群为酂令，诸县皆用名士以镇抚之，其后吏民稍定。）但郭嘉依然我行我素，曹操反倒很喜欢。
俗话说：有其父必有其子，看看郭奕，也可以看出郭嘉的为人。
王昶在《戒子书》中把郭奕拉出来做了个反面教材，要其子不要效法他，他说“颍川郭伯益（郭奕字伯益），好尚通达，敏而有知。其为人弘旷不足，轻贵有馀；得其人重之如山，不得其人忽之如草。吾以所知亲之昵之，不原儿子为之。北海徐伟长，不治名高，不求苟得，澹然自守，惟道是务。其有所是非，则讬古人以见其意，当时无所褒贬。吾敬之重之，原儿子师之。”一正一反两个例子。诸位细细体味就知道郭奕作为了，也可以推知郭嘉一二。

在出仕之前，郭嘉“自弱冠匿名迹，密交结英隽”，他为什么要“匿名迹”？史书为什么用“密交”这个词？无外乎三点，要么是郭嘉出身有隐情，要么是结交目的不可告人，要么就是结交手段不正大光明。所以“不与俗接，故时人多莫知，惟识达者奇之。”
在三国时期，这种行事风格很奇怪，那时很多名士良才都 “少有美名”、“少有重名”、“少有名声”，于是闻达乡里，惟恐世人不知，错过了被举孝廉、茂才的机会。可郭嘉正是反其道而行之，20岁开始隐姓埋名，秘密结交英才。而《郭嘉传》中，也确实没有他祖上如何如何的记载，这说明了一个问题，就是郭嘉出身并不高贵，至少不是名门世家。按郭嘉出身颍川阳翟看，在汉章帝时出了个廷尉郭躬，断案“法平”，其族后人也是“至公者一人，廷尉七人，侯者三人，刺史、二千石、侍中、中郎将者二十余人，侍御史、正、监、平者甚众”（《后汉书??郭陈列传》）。假如郭嘉是这一枝蔓，当然可为豪族，不可能不记，可史书不传，说明郭嘉不是这族人。也许是出身并不高贵，要在上流社会中混下去，因此郭嘉干脆就隐瞒了出身。
那么他和哪些“英隽”“密交结”呢？MQ按正史中相关事件和言谈推断，这些“英隽”里面应该包括荀彧、辛评、郭图等人，且他们都是同乡，都在袁绍那里效过命，其中荀彧还是郭嘉成为曹操谋士的推荐人，而郭嘉与辛评、郭图更是无话不谈。
为什么说郭嘉是和这些人，尤其是和辛评、郭图“密交结”呢？因为郭嘉可能参与了袁绍集团的党派之争，我们从《三国志??魏书六》中发现了蛛丝马迹。
史载：“审配、逢纪与辛评、郭图争权，配、纪与尚比，评、图与谭比。”在袁绍集团里面有两大势力争权，一个是少公子尚党，一个是大公子谭党，辛评、郭图是大公子谭党，郭嘉因与老乡辛评、郭图交往甚厚，因此也就在这党争中发挥智谋作用，史书中所说“密交结”大约就与这有些关系。为什么说郭嘉和辛评、郭图关系很好呢？证据来自《郭嘉传》中郭嘉脱离袁氏集团前的记载。“（郭嘉）谓绍谋臣辛评、郭图曰：夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！”。在这里，郭嘉明言袁绍1.不会用人；2.办事头绪很多，要点很少3.好谋无断。最终结论：难成大事！这些话说得不但重，而且非常难听，按袁绍外宽内忌的性格，杀他十遍都不止！可郭嘉却敢在这二人面前明说，如果不是好朋友，能这么讲吗？

郭嘉主动投靠袁绍，但经过观察，觉得跟下去没有前途，于是脱离袁绍，后来司徒府征辟了他，那年他二十七岁，这事发生在建安元年（公元196年），那时的司徒是赵温（按《后汉书??孝献帝九》）或淳于嘉（按《资治通鉴??汉纪五十四》）
也就在这一年，曹操迎天子入许，郭嘉就到了曹操身边。刚巧，曹操身边的谋士戏志才死了，曹操需要人才，求教荀彧，荀彧了解郭嘉的才干，就推荐了他，自此郭嘉就进入曹操的决策核心，担任军祭酒，参与了大大小小的军事活动。

陈寿把程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济的谋略与荀攸并论，但现在有一些朋友把郭嘉拔出来捧为三国第一谋士。是这样吗？
郭嘉主要事件是：
一、袁绍曹操十胜十败说
二、收纳刘备
三、孙策亡命说
四、随曹操东征西讨。

一、曹操袁绍十胜十败说
袁曹决战前，曹氏集团内部思想很不统一，大约可分为两派，即乐观派与悲观派。乐观派的代表是荀彧，贾诩，悲观派的代表人物是孔融。因郭嘉在离开袁绍时明言袁绍难成大事，当然属于乐观派，荀彧与郭嘉都对即将到来的河北决战提出过分析意见，那么我们就来看看荀彧与郭嘉的不同。
首先，从时间上讲，郭嘉的十胜十败论略早于荀彧，大抵在郭嘉进入曹操决策集团时，也就是建安元年（公元196年）九月前后。郭嘉正是凭此论述博得了曹操的赏识。而荀彧的四胜四败说是在曹操宛城之败时，即建安二年（公元197年）正月，二者时间上相差不远。
再从内容上说，郭嘉的十胜十败归纳起来就是道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜；荀彧的四胜四败说也谈到了度胜、谋胜、武胜、德胜。二者惊人的雷同。四胜四败言简意赅，就事论事，而郭嘉那份专美曹操的成分相对较多，更象在四胜四败论的基础上扩展开来论述的。例如郭嘉所说“明胜”，荀彧没有提，“明胜”说“绍大臣争权，谗言惑乱”，但是荀彧在答孔融时提过，且更具体他指出田丰、许攸、颜良、文丑等袁氏栋梁的缺陷。又如郭嘉“义胜”说“绍以逆动，公奉顺以率天下”，荀彧没提，但他说曹操“辅天子，扶义征伐，谁敢不从”，这不就是“义胜”吗？荀彧的四胜四败是陈寿正传，郭嘉的来自裴松之引的《傅子》，陈寿为什么没有收录？是没看到与《傅子》记载相关的资料还是看到后觉得二者根本就是雷同一致，所以不录？我们无从知晓。
从抛出理论的事件进程上看，荀彧的历史更加丰满，他抛出四胜论时有前因后果。先是袁绍下书轻慢，曹操很愤怒，而锺繇等以为曹操是因为失利於张绣的缘故，因而让荀彧进去问，然后才引出此番论点。郭嘉那份是《傅子》引言，交代相对含糊。
最后，也是最核心的区别在于官渡之战的表现是否能支撑各自所言。整个官渡之战，曹操主要依靠了三个人，一个荀彧、一个荀攸、一个许攸。
许攸就不谈了，只说说二荀与郭嘉。
战略问题上，曹操依靠的是荀彧。战前，荀彧为曹操规划了战略部署，提出先击败吕布，平定东线；调派锺繇镇守长安，持节稳定西线，腾出手来与袁绍决战；战中，曹军军粮即将用尽，曹操想退兵，一些人甚至要投降袁绍，又是荀彧制止退缩的想法，鼓励寻机决胜；战后，曹操要回师对付刘表，又是荀彧提出不给袁绍以喘息之机，一举平定河北。
战术问题上，曹操依靠的是荀攸。白马之战，“（荀）攸画策斩颜良”，延津之战杀文丑，惟独荀攸能懂曹操之计；战中，又是荀攸献策一烧韩猛，二烧淳于琼。
至于郭嘉呢？他也“从破袁绍”的，可在官渡之战中，郭嘉鲜有表现，更有意思的是《三国志??魏书十》记载：许攸提供情报，要曹操去乌巢烧粮，“众皆疑。唯（荀）攸与贾诩劝太祖”。在这里，郭嘉也疑惑不决了。
综上所述。《傅子》载郭嘉的十胜十败的主干部分与荀彧所见基本雷同，如果有一说有假的话，那么《傅子》所言乃是加工附会，如果二者都是真的话，那么荀彧所说更加合理真实，有实践意义，陈寿只录其一是正确的！
另按，贾诩也有明胜，勇胜，用人胜，决机胜四胜论，是在官渡之战最危急的时候。

二、收纳刘备
我个人一直认为，当初曹操收留刘备是养虎遗患。这是马后炮，我想曹操在赤壁汉中之败后也一定深恨当初不杀此人，如今逼迫他至如此。
对于收留刘备这一对曹魏未来产生深远负面影响的决定，陈寿正书仅言程昱要曹操趁早处理掉刘备，曹操不同意，决定收留。但《魏书》与《傅子》出来搅局了，《魏书》说是郭嘉鼓动曹操同意的；《傅子》说是郭嘉反对，曹操不采纳，收留了刘备。我个人认为，应该采纳《傅子》说，即郭嘉在是否收留刘备的问题上是持反对意见。古人有言：“一日纵敌，数世之患”，收留刘备对曹操而言就是失误，放跑刘备是更大的失误，而《魏书》颇多修美曹操的地方，因此可能拉出郭嘉为曹操“挡箭”。陈寿明言是曹操自己决定的，在《武帝纪》与《程昱传》中都是如此，当采用此说。至于《傅子》，可为参考。

三、孙策亡命说
孙策趁袁曹对峙时要偷袭许都，曹氏内部恐惧，这时郭嘉语出惊人，说匹夫就解决了孙策，这一点充分说明了郭嘉判断力非凡。郭嘉认为孙策行为轻佻，“所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。”犯了众怒，最终会命丧小人物之手。后来果然如此。
这里就要说说江东年轻统帅孙策为什么会死在小人物手上，这能说明郭嘉的准确推断有现实基础，而不是能掐会算，由此而神化他，这一点裴松之也谈到过。
孙策用6年时间初定江东，对旧有势力冲击很大，且其杀戮过重，当时江东士人很多都不服。我举这么个例子：吴郡高岱为人仗义疏财，被称为“世之英伟”。因他熟读《左传》，孙策请他论《左传》，高岱出发前，有人告诉他孙策为人“恶胜己者”，劝他论道时藏拙。到谈论时，孙策提问，高岱推说不知道，一来二去，孙策竟然火了，认为是高岱瞧不起他，不顾挤满数里的求情者把他杀了。史载“孙策东渡江，（士人）皆走交州以避其难”（《蜀书八》）
正是因为孙策轻佻好杀，且杀了许多有名望的人，所以郭嘉能准确判断出孙策虽猛，却不足以危害曹操的后方，恰巧这时孙策果然死于许贡的门客之手，时间上倒是纯属巧合。

四、曹操东征西讨
自从担任曹操军祭酒后，郭嘉就一直伴随着曹操东征西讨，曹操表中说“（郭嘉）自从征伐，十有一年”，因此郭嘉的活动与曹操紧密的联系在一起，也掀起了他人生的华彩乐章。我们来逐个分析相关战例。
郭嘉第一战役来自破吕布。《郭嘉传》曰：征吕布，三战破之，布退固守。这三战是指建安三年（公元198年）冬十月的彭城之战、下邳外围二次大战。吕布三战败北后固守孤城，曹军也一时难破，由于士兵疲劳，想打退堂鼓，是荀攸与郭嘉鼓励曹操继续围逼并献策放水灌城而最终灭掉吕布，我们看到此战中，荀攸与郭嘉并列大功。
第二战役来自消灭袁氏残余的战争。由于郭嘉曾经历过袁氏内部党争，所以他能准确判断出袁氏兄弟两集团在外敌面前“急则盟缓则攻”的情况，建议曹操暂缓攻击，让其内乱，然后坐收渔利，这一招十分高明，让曹操能相对轻松的解决了河北余害。这是郭嘉棋高一招的地方。曹军追杀袁尚时，人们都担心刘表刘备偷袭后方，又是郭嘉准确分析刘表的性格与刘备的微妙关系，坚定了曹操“宜将剩勇追穷寇”的决心。
按《傅子》所言，郭嘉在曹操平定青、冀、幽、并后还推荐了一些人才给曹操。

郭嘉死于建安12年（公元207年），他一生比较短暂，留给他表演的时间不多，但就是在这短暂的时间内，郭嘉嬴得曹操无限宠信并获得巨大成功。郭嘉生前身后食邑千户，这是在曹操刚取得河北最终胜利的时候，当时曹操惨淡经营，“天下户口减耗，十裁一在”。建安十二年（公元207年）就是郭嘉死的那一年，曹操大封群臣，文官中荀攸功劳排第二，也不过七百户，而郭嘉已追得千户。那时曹氏除刚自杀的张绣外“诸将封未有满千户者”。（《三国志??魏书八》）郭嘉病重期间，曹操不断派人探病，往往是回报的人还没回，新派出的已在路上。郭嘉之死对曹操打击很大，乃至赤壁之败后，曹操都叹郭嘉不在，这是为什么？
郭嘉赢得曹操的宠信，有三点原因。
1.有真才实学
这是最根本的一条，郭嘉的智术确实非凡，虽比不过荀彧但与曹操军师荀攸相仿佛。前面已经谈了很多，弗赘。
2.能迎合曹操的心思，说曹操爱听的话。
初见曹操，谈论天下大事后，曹操曰：“使孤成大业者，必此人也。”郭嘉出来后，高兴的说“真吾主也”，可见曹操对郭嘉的第一印象非常好，面试很成功。郭嘉说了什么让曹操对一个27岁的年轻人评价如此之高？按《傅子》说就是十胜十败论。在此论中，郭嘉将袁绍贬得几无是处，把曹操捧得很高，同样的道理，荀彧也说过，历史记载很有意思，荀彧说完这话，曹操是“悦”。郭嘉说完这话，曹操是笑着说：“我有什么德行可以承担你这样的评论啊！”注意，这非常有趣，在这里，曹操听完自己的十大优势后似乎有点不好意思，谦虚起来，而这谦虚是笑着说的，足见当时心情之好，气氛之轻松，也足见郭嘉的话说得巧妙动听！
3.郭嘉年轻
曹操是把郭嘉作为托付后事的对象，郭嘉小曹操15岁，在谋士团中很年轻，38岁而亡的郭嘉让53岁曹操格外痛心。郭嘉也因此而享尽哀荣。

接下来，我再横向评论郭嘉，他，在曹营当中到底是什么地位。
个别朋友把郭嘉捧为曹操帐下第一谋士，甚至说是三国第一谋士，显然是不全面的，或者说是感情压倒理智的评论。曹操帐下第一谋士应是荀攸或者是贾诩。时人都是把程昱与郭嘉并称，而程昱在前，至于荀彧，更是天上的皓月，其格局不是什么谋士所能比拟的。所以郭嘉的地位应在上述人等之后。
或许有朋友会说，曹操曾说过许多赞美郭嘉的话，且曹操识人用人冠殊三国，那他评论郭嘉的话，听来就是第一谋臣。比如：“唯（郭）奉孝为能知孤意。”“每有大议，临敌制变。臣（曹操）策未决，（郭）嘉辄成之。平定天下，谋功为高”、“动无遗策”、“其人见时事兵事，过绝於人”，“追思（郭）嘉勋，实不可忘”。我们可以看出，这些话都是在郭嘉死后的评论，基本都来自表（骈文）或是和二荀谈论的伤感追忆，其实这些言论类似今天的悼词，所谓死者为大，好话说尽也无不可，当然，也含有曹操惋惜痛心之真情，这不可抹杀。对郭嘉生前真正有分量的评论是“使孤成大业者，必此人（郭嘉）也”，我想，这也不能作为郭嘉所谓“第一”的支撑点，就算把对郭嘉死后的盛评都算上，也是无法与二荀令相提并论。因为曹操从不吝惜对他所看重的人的赞扬，这其实也是帝王“御人之术”的一部分。我们看看曹操对二荀的评论吧，有些话比论郭嘉的有过之而无不及。
说荀彧：“吾之子房（西汉张良，如果他说自己是中国历史上谋士地位第二，不知谁敢自称第一）也”，“发言授策，无施不效，（荀）彧之功业，臣（曹操）由以济，用披浮云，显光日月”，“天下之定，（荀）彧之功也”、“君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋，亦以多矣”，“谋殊功异，臣（曹操）所不及也”，“忠正密谋，抚宁内外，（荀）文若是也。（荀）公达其次也”
对荀攸：“荀令君（荀彧）之进善，不进不休；荀军师（荀攸）之去恶，不去不止”“二荀令（彧、攸）之论人，久而益信，吾没世不忘”，“（荀）公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！”，“无征不从，前后克敌，皆攸之谋也”，“公达外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、甯武不能过也。” “荀公达，人之师表也”，“荀公达真贤人也，所谓‘温良恭俭让以得之’。孔子称‘晏平仲善与人交，久而敬之’，公达即其人也。”“孤与荀公达周游二十馀年，无毫毛可非者。”
……不一而足。
按，曹操对郭嘉之死，史载“哀甚”，就是哀痛的很，但对荀攸的死，则是“言则流涕”，就是说提到荀攸就哭。我不想评论感情上谁轻谁重，只是想摊开来，让大家全面的看待郭嘉。
我认为，郭嘉是曹操营中第一流的谋士，善于识人，判断力准确，而且能迎合上意，史载其“达於事情”，正是如此，曹操才说：“唯奉孝为能知孤意”，而荀彧尽管德才无双，却不能与曹操默契，死于猜忌。在“达于上意”上倒是不及郭嘉。
郭嘉虽清治德业为人诟病，但仍不愧为“才策谋略，世之奇士”

Answer 4

你要的是原文吗?

郭嘉入，操曰：“公来何暮也？”嘉袖出一书，白操曰：“袁绍使人致书丞相，言欲出兵攻公孙瓒，特来借粮借兵。”操曰：“吾闻绍欲图许都，今见吾归，又别生他议。”遂拆书观之。见其词意骄慢，乃问嘉曰：“袁绍如此无状，吾欲讨之，恨力不及，如何？”嘉曰：“刘、项之不敌，公所知也。高祖惟智胜，项羽虽强，终为所擒。今绍有十败，公有十胜，绍兵虽盛，不足惧也：绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公以顺率，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人惟才，此度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，此谋胜也；绍专收名誉，公以至诚待人，此德胜也；绍恤近忽远，公虑无不周，此仁胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行，此明胜也；绍是非混淆，公法度严明，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。公有此十胜，于以败绍无难矣。”操笑曰：“如公所言，孤何足以当之！”荀彧曰：“郭奉孝十胜十败之说，正与愚见相合。绍兵虽众，何足惧耶！”
----出自《三国演义》第十八回“贾文和料敌决胜 夏侯淳拔矢啖睛”

Answer 5

十胜十败论，即为曹操的谋士郭嘉为鼓励曹操的一篇激励文。在官渡之战前，曹操对战胜袁绍信心不足，为了鼓舞曹操，郭嘉提出了著名的十胜十败论，分析曹袁之间的优劣，振奋了士气。

原文如下：

刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜，项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，绍虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。

汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。

绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。

绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。

绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。

译文：

刘邦，项羽不是他的对手，这是您知道的。汉高祖只有智力胜过项羽，但是项羽虽然武力强大，最终还是被刘邦逼的在乌江自刎。现在袁绍有十败于您，您比他有十胜，袁绍虽然强，却不能把您怎么样。

袁绍礼仪太多，您自然得体，这是道胜于他；袁绍以反叛力量统天下，而您则复兴汉室用来统帅天下，这是义胜于他；东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局，而您拨乱反正，以严治政，全军上下都依法行事，这是治胜于他。

袁绍表面上宽宏大量而内心则多疑，用人却怀疑他，所任用的只有亲戚朋友，而您用人时表面上简单容易却内心明白清楚，用人从不怀疑，只要有才就胜于他，不在乎离您远或近，这是度量上胜过他。

（别人提意见时）袁绍有很多谋略，却很少下决定，失败在下事很慢，而您有计谋就实行，应变能力无限，这是谋略胜过他；袁绍谈论、让物用来提高名誉，会吹捧装裱自己的人大多投靠他，而您用诚心对待别人，不为虚荣，忠诚、正直、有远见的人都愿意为您所用，这是道德上胜过他。

袁绍见到人饥饿寒冷，忧虑地讲着他们，在脸上就可以看的出来，他所看不到的，却忧虑不到，目前的小事对您来讲，有时会有疏忽，到了大事时，与四海的情况相连接，给他们恩赐，都超过袁绍的声望，即使看不到，但忧虑都是完整的，这是仁胜于他。

袁绍的大臣争权夺势，谗言迷惑造乱，而您用道德统治下士，邪恶的事不能行使，这是您明智胜过他；袁绍无法分辨正确和错误，而您认为正确就用“礼”来推行它，错误就用法律来纠正它，这是文胜于他。

袁绍善于虚张声势，不知道用兵的重要之处，而您用少克制多，用兵像神一样，士兵都依靠您，敌人害怕您，这是武胜于他，曹公有了这十胜，所以击败袁绍没有什么可难的。

总结：

用现在的观点来看，郭嘉所指出的这十个方面，包括了政治措施、政策法令、组织路线及各人的思想修养、心胸气量、性格、文韬武略等多种因素，这都是关涉事业成败兴衰的关键。

嘉为曹操总结这“十胜”，也可能是初来乍到之际对曹操的夸赞，也可能是对曹操的鼓励、要求，希望他能保有这“十胜”，完成统一天下之伟业，自己也便有出头之日……任何推测都意义不大。无论如何，郭嘉能说出这“十胜”，说明他不仅仅是一个临事献策的谋士，而且还有成套的理论。

扩展资料：

作为新中国最高领导者和决策者的毛泽东，对中国的历史典籍，常常是手不释卷，几能成诵。历史上的人物和事件，常使他产生联想，引发深入思考。《三国志·魏书·郭嘉传》是毛泽东爱读的一篇史学著作，郭嘉就是他喜欢的三国人物之一。

1959年，他多次推荐党的高级干部读《郭嘉传》，希望人们学习他的多谋善断，学习曹操的善于用人，进而引出谈“多谋善断，留有余地”工作方法的一番话来。郭嘉，三国时期曹操颇为赏识和重用的一位英才。《三国志》记载，郭嘉字奉孝，颍川阳翟人。

经荀彧推荐，曹操召见了郭嘉，论天下事，认为“使孤成大业者，必此人也”。而郭嘉在袁绍麾下碰壁后见到曹操，也高兴地认曹“真吾主也”。君臣相悦，曹操委郭嘉以官衔“司空军祭酒”。

郭嘉果然没有辜负曹操的厚望。《三国志》作者陈寿评价他“深通有算略，达于事情”。以后历次作战，每临大事，郭嘉御前献计，神机妙算，稳操胜券，令曹操喜不自胜。不幸的是，郭嘉在38岁那年因病早逝。

曹操闻听大哭，并表曰：“自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。”及至赤壁战败，曹操又大哭着对属下说：“郭奉孝在，不使孤至此。”

中国古代评价一个人的价值标准是“智信仁勇”。在中国文化的词典中，“智”既是智慧，更是德行，有智者方可谋大事，成大业。郭嘉“谋功为高”，是他受重用的最大资本。作为曹操的谋士，郭嘉堪当此任，而且相当成功。足智多谋，正是郭嘉成为一位流传千古的历史人物的最重要因素。

毛泽东之所以如此评说曹操和郭嘉，除了读书偶得缘由之外，更重要的是渴望党的高级干部中涌现一批像郭嘉这样的谋士。特别是在“大跃进”之后，他对国家建设人才的期望越来越高；一些实际工作中的失误，使得他更加重视领导干部的思想方法和工作方法。

这就是1959年3月毛泽东在郑州会议上大谈郭嘉的历史缘起———喜欢郭嘉的才干和谋略，慨叹郭嘉的英年早逝，欣赏他评袁绍“多端寡要，见事迟，得计迟”。这番讲话，无疑给与会者留下深刻印象。

上世纪50年代末，对中国的经济建设事业来说，实在是个多事之秋，作为统帅的毛泽东特别思念党内“经济专家”陈云。1959年庐山会议期间，7月11日晚，毛泽东找周小舟、李锐、周惠谈话，特意引用了《郭嘉传》中“国难思良将，家贫思贤妻”的话。

这里的“良将”，指的就是陈云。不久，他又在一次谈话中说，世上没有先知先觉，没有什么前知五百年、后知五百年的刘伯温；无非是多谋善断，留有余地。“《三国志》里郭嘉传值得一读。”

毛泽东推荐高级干部读《郭嘉传》，是借郭嘉的事告诉人们不要多端寡要、多谋寡断。谋要多，但是不要寡断，要能够当机立断；端可以多，但是要抓住要点。所谓“多谋善断”，重点在“谋”，关键在“断”。而这也正是毛泽东毕生的大智慧所在。

Answer 6

《十胜十败论》只不过是郭嘉为鼓励曹操的一篇激励文，文章通篇的主题并非告诉曹操要如何灭掉袁绍，而是在夸曹操比袁绍强。曹操在听完这篇激励文后很是高兴，并就此下定决定与袁绍对决。而在此之后，郭嘉建议曹操要趁袁绍去打公孙瓒时除掉吕布，至于要如何除掉吕布，如何解决袁绍，郭嘉没有提，他所做的事情，不过是跟随曹操出兵。因此郭嘉这篇文章最大的作用并非为曹操布局，而是让曹操下定决心罢了。