if(!n) ,if(n),和if(x==n) 哪个速度更快 为什么

Question

if(!n) ,if(n),和if(x==n)哪个速度更快 为什么 具体有多大差距 如果有
for(i=0;i<70000;i++)
{
if(...)
}
三种情况差距大吗 具体能差多少个count
分支指令预测技术
1．分支指令预测
在程序中一般都包含有分支转移指令，据统计，平均每七条指令中就有一条是分支转移指令.在指令流水线结构中，对于分支转移指令相当敏感。假设在80486的指令流水线中的第一条指令已进入到译码阶段，而第二条指令已进入到提取阶段(准备进入译码器)，如果发现第一条指令是分支指令(如跳转到某个地址)，则指令预取队列中下一条及下下条等指令预取无效。这时(确切地说，等到第一条指令执行期间形成了分支的目标地址)，需从目标地址中现取指令，并交付执行，同时应立即清除指令预取队列，再将目标地址后面的指令预取过来填到队列中。这表明，一遇到分支指令，整个指令流水线就被打乱一次，稍后才能恢复到正常。显然，这影响了机器的运行速度。为此，在Pentium处理器中使用了分支目标缓冲器(Branch Target Buffer，BTB)来预测分支指令。
这是我找到的 答案 3楼明显就是个白痴 对于PC 的CPU来说是看不出什么区别 但是换在其他平台比如很低端的芯片 就有区别了

Answer 1

楼上说的对，编译器会给你优化。
如果编译器傻到不优化，或者说你这么较真：肯定是运算操作多的count多，不过多也多不了几个count。一般的CPU执行的话都是感受不到这个优化的。
虽然和这个问题没有关系，但还是要说一句：要想给程序做优化，还是注重在算法上的优化吧！

看了你的补充我也补充一下，你补充的说法没有错，但是请注意：

1、上面的三个都是if指令，在CPU执行中肯定要判别是否要跳转（俗称判跳），而是否要执行跳转是根据你判跳条件是否满足来决定的，在满足的前提下才会跳转而打乱指令流水线。那么可以说，一个程序中3次满足跳转肯定比5次满足跳转用的时间少。

2、再看你的三条指令，都是if指令，唯一的区别在于判断的条件不同，那么他们之间执行时间的差异原因并不在于是否打乱流水线（因为他们执行都要打乱流水线）而在于 n，!n,x==n三条指令的执行时间的差异。而这跳指令都是逻辑判断指令，不需要打乱流水线来实现的。差异可能就是一两个Count不会影响大局，就算是51执行可能也是几个us的差异。

3、接着看你下面的循环，如果if循环内的程序是一样的。那么这个大循环的时间差别就是分别执行70000次n，!n,x==n时间上的差距。再低端的芯片差距也不明显。

4、具体有多大差距，因为不知道你在什么硬件上跑所以不能回答你具体差距。因为CPU不同，晶振频率不同，执行一条机器指令的时间也不同。另外，如果你熟悉汇编语句的话，你可以发现CPU厂家不同，硬件就会不同，能够支持的汇编指令集也不同。那么n，!n,x==n三条指令写成汇编或者机器码的话写法就不同，执行也不同。
但是测试的方法是有的，你在你的平台上分别执行下面三个语句：
for(i=0;i<70000;i++)
{
a=n;
}

for(i=0;i<70000;i++)
{
a=!n;
}

for(i=0;i<70000;i++)
{
a=(x==n);
}
再用计时器看看他们执行的时间，估计用秒表计时的话70000次应该不够，可能要再嵌套N个大循环才行，

5、最后，如果你是用C语言来写程序，最终都会被编译器转化汇编代码，再被解释器成机器码。所以编译器会对你这样的语句针对目标CPU的特性进行优化。优化之后，差距就更小了。那上面的测试就不能做了，因为你不管你写成什么样都可能被优化成一样的执行了。那么只能用你的CPU平台支持的汇编指令集来写汇编代码测试看看了。

Answer 2

具体看编译器了
编译器会给你优化成同一种的哦

Answer 3

你在上述3个方法的语句头尾分别插入gettickcount（）, 然后相减一下算出CPU多长时间去做功,当然只能精确到 ms。 另一个方法是：你可以调度x86的汇编编译结果来看看有多少的指令码，然后查每个指令码的执行时钟周期，不就知道3个方法的相差倍数了吗。但是如果你想知道具体几秒执行完就复杂了，就要提供更多系统配置资料去推算。

Answer 4

这种问题很蠢