刘备和曹操相比谁更适合当安全管理的领导呢？为啥？

Question

突出为啥？最好可以相比较下？回答越详细越佳？满意追加分值！
如有些许例子的最佳了！ 首先在这感谢大家了，小生还是希望可以有双方的对比最为好

Answer 1

　　自古以来，对领导素质的要求就不是单一的，而是综合的。包括智、信、仁、勇、严。
　　三国时期著名的政治家、思想家、军事家诸葛亮，在他所著的《将器》一文中指出。“将之器，其用大小不同。若洞察其奸，伺其祸，为之众服，此十夫之将；夙兴夜寐，言词密察，此百夫之将；直而有虑，勇而能斗，此千夫之将；外貌桓桓，中情烈烈，知人勤劳，悉人饥寒，此万夫之将；迎贤进能，日慎一日，诚信宽大，闲于理机，此十万夫之将；仁爱治于天下，信义服邻国，上知天文，中察人事，下识地理，四海之内视为室家，此天下之将。”
　　就其二人综合素质而言，操胜过备。
　　刘备与曹操相比，失败的原因有三：

　　1.刘备不善于培养人才，刘备可以说笼络了三国中除了典韦和吕布（均早亡）之外的排名前几的武将，吸纳了孔明和庞统这样的智士，可谓精英汇集；而曹操呢，笼络的都是中等的将官和谋士，所谓战将千员，因此，两军对垒，刘备只有这几个人可以派，而曹操随便挑选，这就符合正态分布的原理，我们要取中间多数部分。

　　刘备不善于培养人才，几名大将就如同我们当今的学霸，大牛，如果不着力培养接班人，那他们故去就只能让廖化这样的随从当先锋了，而且最重要的就是这几名大将压制了后起之秀，让别人没有喘息的余地，也让别人妒忌。

　　2.刘备的假仁，他的厚黑学研究的不好，比如携民渡江，这种事自古没有，携民反倒给民带来了灭顶之灾，等到他自己所剩无几时，也就不会考虑老百姓了；

　　3.哥们儿义气坏事，类似于家族企业，任人唯亲，这就如同不按常理出牌一样，一辈子奋战的成果，只因哥们儿义气毁于一旦，主要还是领导一个人说了算，没有约束导致的。

Answer 2

曹操

理由：曹操曾经做过安全管理。三国演义72回：

当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。只见夏侯敦寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召敦问其故。蔼曰：“主簿杨德祖先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。

评价：过程管理亲力亲为，风吹草动一目了然，事后控制及时果断。

刘备不合适：关羽恃才傲物，导致大意失荆州；马谡言过其实不可大用，然最终错失街亭……刘备查而不处，给蜀汉发展带来巨大挫折。而他个人也被陆逊火烧连营，令蜀汉元气大伤。

Answer 3

安全管理的话 我认为是刘备 因为刘备比曹操更谨慎，很善良

曹操则更机警，更老谋深算，看人看得很准，而且心狠手辣

Answer 4

曹操更适合。
从《三国志》对二人的评价看，曹操施行法治而刘备推行仁政。
如果有二人但当安全管理领导，则刘备更受人喜爱，但也更容易出问题，因为安全问题往往是因为小小的麻痹大意造成的，而“仁政”是很难去除掉这些小小的麻痹大意的。因为这些小错不是原则性的问题，并不是都能酿成大祸的。因而往往会被刘备原谅。比如说张飞之死。
对于曹操来说他会制定一个严格的规章制度来杜绝这些小错，并严格去执行它。谁违犯了肯定不是说对不起就能完事的，这样反而能让手下人警醒。

Answer 5

安全管理的职责本身要求其领导就是性格刚毅，能够不卑不亢，讲求原则性，工作上不讲人情的人。
曹操在这方面比刘备强，曹操在这方面的经历也有很好的说明：一是曹操被任命为洛阳北部尉。洛阳为东汉都城，是皇亲贵势聚居之地，很难治理。曹操一到职，就申明禁令、严肃法纪，造五色大棒十余根，悬于衙门左右，“有犯禁者，皆棒杀之”。皇帝宠幸的宦官蹇硕的叔父蹇图违禁夜行，曹操毫不留情，将蹇图用五色棒处死。于是，“京师敛迹，无敢犯者”。二是他在济南相任内，曹操治事如初。济南国（今山东济南一带）有县十余个，各县长吏多依附贵势，贪赃枉法，无所顾忌。曹操之前历任国相皆置之不问。曹操到职，大力整饬，一下奏免十分之八的长吏，济南震动，贪官污吏纷纷逃窜。三是治军极严，“割发代首”就是例证。
反观刘备，以仁义治国，有恻隐之心，人情味浓。最好的例子就是关羽立了军令状却在华容道放走曹操，刘备念兄弟之情，没有怪罪。另外就是在刘备新野败军后逃亡江夏过程中不忍抛弃百姓，最后被曹操追上了。

Answer 6

当然是曹操。
曹操年轻的时候管理地方，选16个人，每个人发一个棒子，专门管制世家子弟。一次，某世家子弟犯法，世家出面袒护，曹操命人当众打死，重此以后再曹操治下的郡县，一片和鸣。
这个是有历史记载的。
刘备肯定不行，赵云就是个例子。一个领导要有大众博怀之心，。但是赵云为他出生入死，最后封的官还没马超大。这样的人能到一个现今社会的好领导？？？