曾国藩和李鸿章究竟会是谁的实力更大一些呢?

如题所述

清咸丰三年,借着清政府急于寻求力量镇压太平天国的时机,曾国藩开始于家乡湖南组建地方团练——湘军;咸丰十一年,在曾国藩指示下由李鸿章于安徽江淮地区组建了另一支地方武装力量——淮军。

同治三年,在淮军的配合下,曾国藩率领湘军攻破太平天国的都城——天京,太平天国运动宣告失败,曾国藩的综合实力达到顶点;同治四年,清朝八旗最后一位堪当大任的将领——僧格林沁战死,清王朝赖以生存的八旗军队宣告彻底退出历史舞台,曾国藩和李鸿章几乎成为晚清政权唯一可以依靠的武装力量。


不可否认,在晚清时期,尤其是同治年间,曾国藩和李鸿章这两位汉臣乃系晚清政权苦苦支撑下去的唯一希望。同治十一年,曾国藩病逝;已经具备相当实力的李鸿章,又成为晚清政权深为倚重的重臣、权臣。

那么,这两位并称“晚清四大名臣”的晚清牛人,如果相比较而言,到底谁的实力更强大呢?

1、官职、谥号、爵位对比


首先,我们来看下曾国藩于仕途达到的高度,《清史稿·列传一百九十二》有载:

同治七年,授武英殿大学士,调直隶总督。同治十三年,薨于位,年六十二。赠太傅,谥文正,祀京师昭忠、贤良祠,各省建立专祠。

也就是说,曾国藩最高做到了武英殿大学士,病逝后还被追增了“太傅”这一荣誉官职。“武英殿大学士”乃系清朝内阁“三殿三阁”大学士制度中,排名第三位的所在,品秩正一品,正国级干部。


但是,同治三年,湘军攻破天京,剿灭太平天国运动之后,曾国藩因功被“加太子太傅,封一等毅勇侯,赏双眼翎”。

注意,曾国藩的“一等毅勇侯”,还拥有着“世袭罔替”的巨大特权。

按照《清史稿》的说法,曾国藩一介汉臣而且是文臣,乃系“开国以来,文臣封侯自是始”的所在。更关键的地方在于曾国藩病逝以后的谥号——“文正”,乃系封建皇权社会文臣做能获得的最高谥号等级。


再来看下李鸿章的仕途高度,《清史稿·列传一百九十八》有载:

同治十三年,调文华殿大学士。光绪二十七年,积劳呕血薨,年七十有九。事闻,两宫震悼,锡祭葬,赠太傅,晋封一等侯,谥文忠。入祀贤良祠。

也就是说,李鸿章最高做到了文华殿大学士,乃系清朝内阁“三殿三阁”

大学士制度中,排名第二位的所在。因殿阁大学士之首——保和殿大学士自乾隆朝名臣富察·傅恒以后,再无实授,李鸿章的文华殿大学士已经做到了内阁顶点。品秩同样为正一品,正国级。


但是,李鸿章获得的“一等侯”爵位只是死后追封,而且没有“世袭罔替”的特权,其生前只获得了“一等肃毅伯”的爵位,较之曾国藩能够“世袭罔替”的“一等毅勇侯”远远不及。而且,李鸿章的获赠谥号为“文忠”,乃系文臣谥号等级中排名第四位的所在,和曾国藩之间的差别,一目了然。

2、手中掌握的武装力量对比

比较曾国藩和李鸿章之间的实力,就不得不来比较一下两人手中,各自掌握的武装力量。

曾国藩的湘军主要由五大部分组成:曾国藩手中掌握的五万精锐;曾国藩幼弟曾国葆手中的五千湘军;曾国藩手下部将——鲍超手中掌握的一万余;张云兰手中掌握的六千将士;还有其余零散部将和水军;共计30万余人。


而李鸿章手中的淮军,仅有五万余人。

注意,所谓的淮军,乃系在曾国藩的指示下,李鸿章“受命”于安徽江淮地区逐渐而成的武装力量。说到底,淮军绝大部分的指挥权还是掌握在曾国藩的手中。

李鸿章真正拥有话语权的武装力量,乃系其一手组建的北洋水师,拥有大小军舰25艘,辅助军舰50艘,运输船30艘,官兵4000余人。但在慈禧太后的“英明领导”下,北洋水师的战斗力可想而知,中日甲午海战就直接证明了北洋水师的战斗力。


所以,从手中掌握的武装力量来看,李鸿章和曾国藩根本不在一个量级。

3、影响力对比

同治三年,曾国藩率领湘军攻破天京以后,其综合实力达到顶点,想要推翻晚清政权,登基称帝也不是没有可能。但曾国藩并无造反之心,而是“至功成名立,汲汲以荐举人才为己任”,在晚清政坛之上,曾国藩才发掘的人才,甚至达到了“疆臣阃帅,几遍海内”的恐怖地步。

被后世赞誉的晚清中兴四大名臣”

中,有两种说法,一种是“曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞”

四人;一种是“曾国藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟”四人。


但不管是哪种说法,在上述除了曾国藩之外的五人中,除了张之洞并非出自湘军,其余四人全部出自曾国藩门下,由此足以证明曾国藩的巨大影响力。

就晚清政权而言,如果曾国藩想要造反,即使达不到“一呼百应”的状态,也足可以推翻晚清政权。而李鸿章,能不能够进入“晚清中兴四大名臣”之列,后世尚未形成统一定论。

李鸿章的真正影响力主要发挥在担任北洋通商大臣期间,也正是在此期间,李鸿章代表晚清政权签订了一系列丧权辱国的不平等条约,即使心有苦衷、被逼无奈,也终将严重挫伤其正面形象,大大削减综合实力。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-11-04
肯定是李鸿章的实力更大,他当时做到了百官之首的位置,相比远在新疆的曾国藩权力大多了
第2个回答  2020-11-04
曾国藩。因为曾国藩一手缔造起来的湘军平定了太平天国之乱,战斗力非常强大 有改朝换代的能力。

曾国藩和李鸿章究竟会是谁的实力更大一些呢?
太平天国运动宣告失败,曾国藩的综合实力达到顶点;同治四年,清朝八旗最后一位堪当大任的将领——僧格林沁战死,清王朝赖以生存的八旗军队宣告彻底退出历史舞台,曾国藩和李鸿章几乎成为晚清政权唯一可以依靠的武装力量。

曾国藩与李鸿章相比谁更厉害
论个人能力是李鸿章强些。。。李鸿章无论政治,军事,外交都是一把好手。堪称全才 但是曾国藩的识人用才却是一绝。。在他治下说得上是谋臣如雨战将如云,以至有人说他的参谋班底比朝廷都强。。。所以,就对国家的贡献而言,还是曾国藩厉害些 ...

曾国藩和李鸿章谁的官更大?
二者都一样的,但是李鸿章的权力更大,对中国影响力更大二者都一样的,但是李鸿章的权力更大,对中国影响力更大。曾国藩(1811年11月26日-1872年3月12日),汉族,初名子城,字伯涵,号涤生,宗圣曾子七十世孙。中国近代政治家、战略家、理学家、文学家,湘军的创立者和统帅。鸿章(1823年2月15...

请教:大家认为曾国藩与李鸿章谁的政治才能水平更高些?或者比较一下谁的...
曾国藩镇压了太平天国运动 他功劳最大 当然不能说没有他太平天国就成功的 因为他打仗并不行 他擅于整军 搞内政 不能说他阻碍历史进程 以他为首的地方洋务实力派开启了中国近代化得步伐 甚至一度出现10年相对“和平”的状态 李鸿章军事上也颇擅长 不过气量不及其师曾国藩 外交眼光不足 曾国藩严于律己...

曾国藩的功劳明明比李鸿章大,为何地位却不如李鸿章呢?
曾国藩跟李鸿章相比,无论从名声还是功绩,曾国藩都比李鸿章强,但是最后会发现,李鸿章的地位要高于曾国藩,而造成这样的现象的根本原因,就在于兵权的把控,有了兵权,身子板就硬了,地位自然就高了。曾国藩出生在了一个普通的家庭,靠着曾国藩的努力,成功考取了进士,并成为军机大臣穆彰阿的门生,穆彰阿...

曾国藩、左宗棠和李鸿章都是重臣,他们谁的官职最大,权力最重?
这三个人相对比,那肯定是李鸿章的官职肯定是最大,其次就是曾国藩,最后才是左宗棠。如果要说权利,那这三个人当中也是李鸿章的权利最大。特别是在北洋水师正式成立了以后,李鸿章的权利直接就超过了这两个人,但本身左宗棠也不是一个特别喜欢权力的人,他对权力还是看的比较轻的。清朝到了晚期以后,...

曾国藩为武英殿大学士,李鸿章为文华殿大学士,谁更位重权高呢?
相对而言,文华殿排在武英殿前,所以身为文华殿大学士的李鸿章要比身为武英殿大学士的曾国藩位更高。不过因为两者的大学士不是同一时期的,曾国藩是1868年授予武英殿大学士的,李鸿章是1895年授予文华殿大学士的,再加上李鸿章曾经师从曾国藩,且曾国藩是一等毅勇侯,李鸿章受封一等肃毅伯 (死后追封为一等...

曾国藩为武英殿大学士,李鸿章为文华殿大学士,谁更位重权高?
但是武英殿却发生了逆袭,相比汉人李鸿章的文华殿大学士,还更要厉害一些。所以,按照上文说到的排序,本来李鸿章的地位应该要高过曾国藩的。但是因为在光绪年间,武英殿与文华殿的排名发生了逆转,所以如果非要算起来的话,两个人应该算是平级,不好区分到底谁更强一些。

曾国藩和李鸿章谁更厉害?
个人认可李鸿章,因为他仁慈些,曾的外号可是“曾剃头”呢。而且李鸿章积极接受西方的思想,与外国人打交道多,乃至当了外交大使周游西方各国,得到俾斯麦等人接见商讨强国之法。此人务实,虽没留下什么托物言志,名满天下的爱国文章,但是哥忠于国家,积极为国家背黑锅,是一个勇于承接政坛漫天口水的好领导...

清朝时湘军与淮军谁功劳大?曾国藩与李鸿章谁混的更好?
多管了个洋务 值得一说的是李鸿章是清代汉族官员京师建祠的唯一一人 实际上差不多 非要分的话曾国藩 要略好一些 后世口碑曾也要好一些毛泽东曾说 独服曾文正 的话 至于军队湘军的功劳要大一些 使得清朝又得以延续了半个世纪 没有曾国藩也就没有李鸿章 不过后来淮军的势力要大一些 ...

相似回答
大家正在搜