曾国藩的功劳明明比李鸿章大,为何地位却不如李鸿章呢?

为何会造成这样的局面?

曾国藩跟李鸿章相比,无论从名声还是功绩,曾国藩都比李鸿章强,但是最后会发现,李鸿章的地位要高于曾国藩,而造成这样的现象的根本原因,就在于兵权的把控,有了兵权,身子板就硬了,地位自然就高了。

曾国藩出生在了一个普通的家庭,靠着曾国藩的努力,成功考取了进士,并成为军机大臣穆彰阿的门生,穆彰阿这个人很有能力,他富有心机,非常受宠,在他的带领下,曾国藩的仕途是一帆风顺。

李鸿章就不同了,他出身名门,其父为刑部郎中,在父亲的提携教导下,他也很快得到了提报跟赏识,但李鸿章入京会试的时候,是在曾国藩门下。

后来,太平天国爆发,曾国藩跟李鸿章都回乡办团练,曾国藩创立了湘军,而李鸿章则创立了淮军。由于江淮地区富饶,李鸿章的淮军武器装备十分精良,战斗力也很强。虽然淮军的战斗力比湘军强,但是战绩却不及对方。打败太平天军的,是湘军主力,而李鸿章的淮军,只是呆在后面打配合。

后来,太平天国运动结束之后,曾国藩担心功高盖主,引来杀身之祸,便主动遣散了湘军,交出了兵权。而李鸿章并没有这么做,他没有遣散淮军,由于当时的八旗军相当弱,所以满清对李鸿章是是既倚重又恐惧。

所以说,曾国藩的能力地位都在李鸿章之上的,至于为何最后曾国潘的地位不如李鸿章了,就是在于曾国藩交出了兵权,而李鸿章没有!

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2019-10-20
如果没有后面的“太平天国”事件的话,曾国藩应该也是能踏足朝廷核心权力中枢的;在太平天国运动时,曾国藩组建湘军,力挽狂澜,经过多年鏖战后攻灭太平天国。曾国藩的崛起,对清王朝的政治、军事、文化、经济等方面都产生了深远的影响。

而李鸿章的出生无疑要比曾国藩好很多,他的父亲乃是刑部郎中,而且李鸿章少年聪慧,在父亲引领下,遍访吕贤基、王茂荫、赵畇等安徽籍京官,得到他们的器重和赏识。但,李鸿章入京会试时,却是以年家子身份受业曾国藩门下,学习经世之学。

在太平天国之乱时,曾、李各自回乡办理团练,曾氏又将自己编练湘军的心得谆谆信告李鸿章,足见期望之殷。曾国藩回乡创办了湘军,而李鸿章也是创办了淮军,并且李鸿章依靠江淮富饶的财力,让部下全部装备洋枪洋炮,而且还雇请外国教练训练的新式军队,大大提高了战斗力。

虽然淮军的装备和训练要优于湘军,但战绩却是远远比不上湘军,进攻太平天国军的主力,依然是曾国藩的湘军,而且最后攻灭太平天国的,也是曾国藩。而李鸿章的淮军,则是跟在湘军后面打打配合,论功劳,李鸿章是怎么也比不上曾国藩的。

太平天国失败后,在湘淮军的去留问题上,曾国藩与李鸿章采取了不同的做法。曾国藩在攻下天京后不到一个月,就将他统率的湘军大部分遣散,当时,北方的捻军起义正如火如荼,曾国藩不顾清廷责成他再顾皖省军务的命令而毅然裁军,固然是因为湘军“暮气已深”,更重要的是,曾国藩担心功高震主,给自己带来杀身之祸。

而李鸿章则认为:“吾师暨鸿章当与兵事相始终,留湘淮勇以防剿江南北,俟大局布稳,仍可远征他处”,他并进一步看到“目前之患在内寇,长远之患在西人”,因此他主张保留湘淮军的用意,不止于“靖内寇”,更在于“御外侮”,显然比曾国藩高出一筹。

在曾国藩解散湘军后,也曾主办过洋务,在曾国藩的倡议下,建造了中国第一艘轮船,建立了第一所兵工学堂,印刷翻译了第一批西方书籍,安排了第一批赴美留学生。可以说曾国藩是中国近代化建设的开拓者。但之后在天津教案时,曾国藩却成了“背锅侠”,后改任两江总督,并病死于南京。

曾国藩在解散湘军后,虽然仍然身居高位,但政绩却是泛善可陈;而反观李鸿章,一直不肯解散淮军,当时清朝的八旗糜烂至极,所以满清高层对李鸿章是既倚重又恐惧,在曾国藩渐渐退出权力中枢后,李鸿章成为了洋务运动的领袖之一,而李鸿章将手下的淮军改建成了后来的北洋水师。

日本首相伊藤博文视为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”,德国海军大臣柯纳德称为“东方俾斯麦”,慈禧太后视为“再造玄黄之人”。李鸿章虽然权势滔天,但在历史上,他的名声却是远比不上曾国藩,因为他代表清政府签订了《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》《辛丑条约》等一系列不平等条约。

原本曾国藩无论是在地位还是能力上,都要远超李鸿章,而且还是曾国藩一直带着李鸿章玩;但是到后来,曾国藩却沦为了“背锅侠”,晚年在两江总督的位子上病死。而反观李鸿章,却是一帆风顺,并最终成为满清的最顶级权力人物之一,这是为何呢?其实,归根到底还是“兵权”,有“兵权”才有话语权。
第2个回答  2019-10-20
正是因为曾国藩的公立比李鸿章大,所以当时民国的统治者袁世凯不能扩大曾国藩的地位。
第3个回答  2019-10-20

因为李鸿章出身要比曾国藩要好,而且李鸿章手上有兵权,但是曾国藩手上没有兵权,所以后来就不行了,没李鸿章混得好。

第4个回答  2019-10-20
曾国藩的功劳的确比李鸿章大,但是李鸿章在朝廷中的地位不可言语,许多关乎国家命运的大事都是李鸿章出面;而且李鸿章掌握有军权,话语力量大。

曾国藩的功劳明明比李鸿章大,为何地位却不如李鸿章呢?
所以说,曾国藩的能力地位都在李鸿章之上的,至于为何最后曾国潘的地位不如李鸿章了,就是在于曾国藩交出了兵权,而李鸿章没有!

曾国藩在我国历史上有怎样的地位,他和李鸿章谁厉害?
而李鸿章一比就差了许多,因此,曾国藩的地位高于李鸿章。二、清史稿评价不同,两人评价高低立下在曾国藩传中,将曾国藩比做王守仁和诸葛亮,足以看出曾国藩的地位,诸葛亮被人认为是智慧的代表,而王守仁则是心学的开创者。曾国藩与他们相比,则是突出了他地位的高。李鸿章虽然评论也比较不错,但是直接的指...

曾国藩和李鸿章谁的官更大?
二者都一样的,但是李鸿章的权力更大,对中国影响力更大二者都一样的,但是李鸿章的权力更大,对中国影响力更大。曾国藩(1811年11月26日-1872年3月12日),汉族,初名子城,字伯涵,号涤生,宗圣曾子七十世孙。中国近代政治家、战略家、理学家、文学家,湘军的创立者和统帅。鸿章(1823年2月15...

曾国荃战功赫赫,为何不如李鸿章声名显赫?
曾国荃与李鸿章的差别在哪里呢?差在格局、气度。曾国荃夺功心切,太计较个人功业,小心眼,不明大势,不顾大局。相反,李鸿章能够把握时代脉搏,尊重曾国藩、维护朝廷的权威,服从大局,顾及方方面面的利益。所以,太平军灭亡后,曾国藩不断保举他,朝廷对他也信任有加,甚至让他保留淮军编制。“小历史...

同为晚清名臣,为何曾国藩和李鸿章的口碑差距这么大?
并不如前两位。但仔细去看曾国藩、左宗棠和李鸿章三人,虽然同属于晚清名臣,但是三个人的具体个人命运还是有很大的差别。所以导致很多人对这三位的评价,也呈现出了很大的差异。只能说,每个人身上都有自己的优势,只不过优势大小,在每个人心中有着不同的排名罢了。

曾国藩为武英殿大学士,李鸿章为文华殿大学士,谁更位重权高呢?
相对而言,文华殿排在武英殿前,所以身为文华殿大学士的李鸿章要比身为武英殿大学士的曾国藩位更高。不过因为两者的大学士不是同一时期的,曾国藩是1868年授予武英殿大学士的,李鸿章是1895年授予文华殿大学士的,再加上李鸿章曾经师从曾国藩,且曾国藩是一等毅勇侯,李鸿章受封一等肃毅伯 (死后追封为一等...

曾国藩为武英殿大学士,李鸿章为文华殿大学士,谁更位重权高?
但是武英殿却发生了逆袭,相比汉人李鸿章的文华殿大学士,还更要厉害一些。所以,按照上文说到的排序,本来李鸿章的地位应该要高过曾国藩的。但是因为在光绪年间,武英殿与文华殿的排名发生了逆转,所以如果非要算起来的话,两个人应该算是平级,不好区分到底谁更强一些。

曾国藩与李鸿章相比谁更厉害
论个人能力是李鸿章强些。。。李鸿章无论政治,军事,外交都是一把好手。堪称全才 但是曾国藩的识人用才却是一绝。。在他治下说得上是谋臣如雨战将如云,以至有人说他的参谋班底比朝廷都强。。。所以,就对国家的贡献而言,还是曾国藩厉害些 ...

身为同乡之人,为什么李鸿章和曾国藩水火不容?
李鸿章严格上来说是曾国藩的学生,曾国藩比李鸿章大概大了十几岁,也比李鸿章更早的进入仕途。李鸿章的父亲也是和曾国藩甚为亲密,甚至于李鸿章的仕途还是曾国藩带入的。但是两人的性格差异也是挺大的,在许多事情上也有不同的看法。曾国藩在对待事情时,喜欢深思熟虑,这也造就了他犹犹豫豫的性格;但是...

都是晚清重臣,李鸿章和曾国藩,两人谁更厉害?
在治军能力方面,李鸿章和老师相比各有优缺点,但在办事方面,李比老师更加灵活。二、对待私人恩怨,李鸿章远远不如曾国藩 曾国藩性格内敛,过度追求道德完美,有着强烈的圣人情怀,办起事来时时小心、处处谨慎。由于以德服人,且有一颗过人的包容心,所以他手下有一大批才能出众之士。左宗棠、李鸿章都曾受...

相似回答