曹操、孙权、司马懿、刘备，几位引领三国的重要人物到底谁厉害

Answer 1

四大名著我最喜欢的还是《三国演义》:故事的情节引人入胜，兄弟的情意广为流传，里面的计谋让人防不胜防，战争场面让人热血沸腾……因此，对于《三国演义》我有深刻的研究，也有自己独特的见解。

在三国当中引领三国事态发展的重要领导人只有四位:曹操、孙权、司马懿、刘备。但这四人到底谁是最有手段的人，谁又是最大的黑马？

曹操的确是一位很有才华的领导人，无论是领兵打仗还是治国安邦都有一套自己的策略。在三国原本有能力“挟天子以令诸侯”的还有两人:一位是何进，一位是董卓。三国初期最有兵权的非何进莫属，奈何被十长侍所杀，最后导致京城大乱，董卓趁机带兵入京，成为最有权势的掌权者，但此二人最终都以失败告终。

而曹操掌权之后吸收此二人的教训，迅速巩固政权，在身边聚集一大群贤才良将“挟天子以令诸侯”，足以证明曹操的领导与治国才能。而且在兵力悬殊的情况下大破袁绍，奠定自己的霸业，足以显示曹操的指挥才能。虽然曹操是三国当中战败次数最多的领导人，但却如同打不死的小强一般，一次次卷土重来也是三国所有领导人比不了的心态。因此，评论曹操为“乱世之奸雄，治世之能臣”一点也不为过。

而孙权我个人认为并没有太大才能，孙权从孙策手中接过大权，对内民心一致、对外有长江天堑，以三国当时的战力没有一位将领有能力越过长江来攻破东吴。孙权只算一位官二代，只需要平稳的发展东吴即可，无需担心有人入侵。

三国演义最大的特色就是各种的心机，各种算计的应用，论心机算计这方面我认为司马懿最厉害。司马懿在和诸葛亮的斗争中，虽然有过失败，还差点被诸葛亮算计死，但最终获得了胜利。而且司马懿在老了的情况下诈病赚取曹爽兵权，让司马家族窃取了曹家的政权，为后来司马氏建立西晋奠定基础。而干成这些大事，这些雄才大略，这些阴谋诡计，是诸葛亮所不能比的。诸葛亮的才华仅仅限于行军打仗方面，在治国的谋略上与司马懿相比有过之而无不及。

刘备的确是一位人才，虽然有人评价:“刘备有众望所归，有能臣名将，但最后国灭，身边的朋友将领也都没能保住，从用人和留人心上说确实厉害，但怎么说也不能达到比曹操和司马懿强大，称为“最厉害”的评价吧?”

纵观刘备的奋斗史:他绝对是从底层奋斗，一步一步走到皇位的奋斗典型。他自己姓刘，却只占了一个皇叔名头，自己一没有兵权、二没有周郡封地、三没有钱财物资，带领三兄弟在各位列强的夹缝中生存。他在袁绍那里暂时栖身、又在曹操那里虚与委蛇、还在刘表那里博取同情。而当赵云千军万马殊死博杀救出少主，他却以摔孩子收买人心，让赵云死心塌地跟他打天下。

他的成功之处在于善于用人，善于隐忍，百折不挠。他三顾茅庐去请诸葛亮，追求人才的时候，能屈能伸。他取西川，对付刘璋的时候敢于出手，也说明了他的老到与阴狠。

刘备成功以后出现两个转折点，第一是关羽大意失荆州，其实不算是大意，关羽确实在战略层面，在脾气方面，不尽如人意，太高傲，孙权来求亲时，他说:“虎女岂能嫁你犬子”，拒绝是有道理的，但这样侮辱人是不应该的。而且关羽忘记诸葛亮将荆州托付与他时的嘱托:“北拒曹操，东和孙权。”，倘若关羽按此八字行事，定能保荆州无事。

第二是，曹丕称帝后，刘备不应该急于称帝。而是应该竖起大汉的旗帜，以保卫东汉的名义联合东吴，一起讨伐曹丕，这方面赵云说的有道理。

之后刘备才有了凄惨的夷陵之战，以及最终病死白帝城。但他托孤给诸葛亮，诸葛亮稳住了蜀国的政权，即便诸葛亮死后刘禅也能够继续维护蜀国长达30年，也说明刘备打下了良好的基础，为蜀国笼络一批治国人才。

所以最厉害的应该属于刘备，真真正正的草根逆袭，他才是三国最大的黑马。