荆轲刺秦王中人们怎么看待荆轲这种行为的
秦国在统一的过程中对人民构成了伤害,人民赞成统一,但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式,虽然秦不采取武装暴力的方式也不行,但荆轲的作为还是正义的,我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。”韩兆琦也说:“我们肯定秦始皇的统一,但同时也要肯定荆轲的精神,荆轲是个抗暴的...
荆轲刺秦王评价荆轲
也就是说,从历史发展、从社会进步的角度看,应肯定秦的功绩;而从对侵略者的反抗,代表被压迫人民的利益这个角度看,又应充分肯定荆轲的行动。荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以,荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦,刺杀秦王,其中报答...
怎样看荆轲刺秦王的行为?
荆轲刺秦王一事,后世皆以为悲壮,很多人站在除暴秦的立场上,将荆轲之举称为义举,恨其不成功,然而,以当时秦国的实力与东方六国相比,统一只是时间问题,荆轲刺秦王,是一个逆历史潮流的事,最后不过是六国分崩离析,天下一统已经成大局,荆轲刺秦王,不过是促进了燕国的灭亡罢 ...
大家对荆轲刺秦王的看法是什么?
荆轲是那种得不到多少信任的人。荆轲生活在对流浪汉和卑微生活的恐惧之中。所以当机会来临的时候,荆轲没有理由拒绝。而且,荆轲是个杀人犯。也许他以为自己能活下来?还有重要的一点,丹王子和荆轲说,绑架或杀害杨豪。就像曹莫诱拐齐桓公一样,生还的机会很大。这就是荆轲冒险的原因。后来,在出示地图...
...自己的阅读视野说一说你怎样评价荆轲刺秦王的行为
回答:一分为二来评价(无关对错) 对燕国来说,荆轲刺秦是一种爱国卫国的行为,是正义的,大无畏的 对秦国来说,荆轲刺秦是一种恐怖主义(刺杀)行为,是非正义的,违背了“天下分久必合”的历史潮流
结合历史,我们应当怎样认识荆轲刺秦王的行为
千百年来,受压迫的人们之所以敬仰荆轲,也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素这既是荆轲本身的局限,也是作者的局限。从荆轲刺秦王的做法来看,这种个人的恐怖手段是不可取的,企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的,这些都反映了历史的和...
古人对于荆轲刺秦王的看法
(各2分) 自己的看法:或批评——荆轲看重义气,有血气之勇,但缺少政治眼光,不懂得秦国统一天下是历史发展的必然趋势,想依靠个人(或少数人)的力量,借助恐怖手段,刺杀秦王,保全燕国,这在政治上是逆历史潮流而动的,在行动上也是注定要失败的。其失败的教训今天仍值得记取。 或赞赏——荆轲...
以“荆轲刺秦王”为题材我们应该怎么评价荆轲这个人
从个人角度来看,荆轲是个英雄,他不畏强大的秦国势力,毅然刺杀秦始皇。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮,不复还。”何等的豪言壮语,何等的气魄。这便是上古的“侠”,为报燕太子丹的知遇之恩,将生命置于度外。这便是“侠”的动人心魄的悲壮。古侠不是今人,时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势...
我们应该怎样认识荆轲这个人及荆轲刺秦王的行为
提示:荆轲刺秦王,是反抗强暴的正义行动。秦统一六国,是历史发展的趋势,这是个人或少数人的愿望改变不了的,所以只能以悲剧告终。就与历史发展过程中的消极因素作斗争来讲,这场斗争具有合理性;就整个历史进程来讲,它有着很大的局限性。 回答:荆轲具有义侠的性格,又受太子丹的厚遇重任,明知身入...
你怎么看待荆轲的行侠仗义
「史记」中对荆轲刺秦王的叙述基本上是客观的,对荆轲这个人物的评价也算持平,看不出太史公的明显倾向,其记载和「战国策」出入不是很大。刺秦的故事,在秦汉之际,颇多流传,对一些怪诞和“太过”的记载,「史记」做了不少删削。在古小说「燕丹子」中,还保留了关于荆轲的这些记载,从中可以看出荆轲性格的多面。现...