对南怀瑾其人其书其事怎么看
道家方面,南怀瑾的书籍在命理及中医学亦扮演不可缺的首阶,如《老子他说》《庄子諵哗》《道家密宗与东方神秘学》《静坐修道与长生不老》《中国道教发展史略述》易经《出生时间与命运》等。
对南怀瑾其人其书其事怎么看
看过《禅海蠡测》。《金刚经说什么》太絮叨,还没有看完。文章写得还算清楚。南怀瑾给我的印象是一个有学问,爱吹牛的老人,他说的话只能将信将疑地听着。提供一个思路,是对是错还需要自己去验证。
怎样评价南怀瑾?
首先,南怀瑾的内容丰富多样,从低俗到高雅,包罗万象。他的学识广泛,内容庞杂,让人感觉既有趣味性,又充满了知识的海洋。但与此同时,他也犯有不少错误,有的甚至低级而明显。然而,他的错误并未掩盖其光芒四射之处。其次,有人批评南怀瑾是个骗子,认为他给学生洗脑。对于这种说法,可以一言以蔽之,...
关于南怀瑾的佛教书,到底能不能看?
我看了南师的书,感觉他博学多闻、融会贯通,从佛法的高度智慧来诠释、理解中国传统文化,可谓高屋建瓴。我也在网上看到个别批评他的内容,有的是固执己见,有的是吹毛求疵,并无大是大非的问题。南师的书多数都是根据讲话录音整理,对读者来说,但求能从中受益,有所启发,不理解、难接受的内容大...
南怀瑾的书值不值得读?他的书有什么特点呢?
1. 将佛道儒这三教思想融合在一起,做到你中有我,我中有你,而不是像之前的彼此一味排斥,或者明褒实贬。2. 将之前比较“高大上”的国学和佛学,以一种通俗的方式讲解出来,使得就算是贩夫走卒们也能听懂一二,其余有点文化底蕴的人就更不用说了。所以,南怀瑾的书当然值得读了啊,这还需要问...
我们怎么评价南怀瑾这个人呢?
南怀瑾令人不满的地方,是他的书失之浅显和不严谨。但是,凡事应该从两面看:他如果不浅显,就不能成为国学的入门书,影响不了那么多的人——南氏对国学的普及之功没有人可以替代。所以,换个角度说,这缺点恰恰也是他的优点。像台湾另一位国学大师萧天石,水平跟南怀瑾相当,但他的文字...
李敖说,南怀瑾就是个骗人的神棍,大家怎么看这说法?
南怀瑾是修行者,修心,修身都到了很高的境界了,个人品格是没有问题的,作为个人无疑是非常成功的。但是如果作为“大学者”的话,学术水平还不够,他并不能代表中国文化,只能算中国文化中的一小部分。作为他的学生的人,应该多学学他接人待物的态度,不要一看到有人对他有一些不同的意见的时候,...
南怀瑾是怎样的一个人物?为什么他的评价褒贬不一?
喜之者奉若神明,厌之者深恶痛绝。南怀瑾一生著作等身,桃李满天下,学生中多有蒋纬国、蒋彦士、白万祥、马纪壮、李传洪、尹衍梁等台湾政经文化财经大佬。大陆景仰其学问人品的学界大伽不乏其人,中科院院士、中国科技大学、南方科技大学前校长朱清时便对他十分尊敬和佩服。
为什么有些人尊崇南怀瑾为国学大师,有些人认为南怀瑾是国学骗子_百度知 ...
"南怀瑾将文史哲艺道打成一片,不受学术规范所缚,也不受学术流派所限,更不管枝节末微的是非与对错;其行文论事,总信手拈来,左右逢源;言说之方式,更是不拘一格。因此,的书可风动四方,也可让没啥学问的人读之欣喜。于是,明白者,知其汪洋闳肆、难以方物;不知者,便难免有'随便说说''...
南怀瑾值得尊敬吗?为什么很多人说他是骗子
尤其是关于具体修法方面的事情 仅凭读书是毫无传承性的 由于其是兼学百家 又有深厚的古典文化底蕴 只是限于一不如学府 二不出家 学术圈子的人不承认他的作品 再加上近些年来打着他老人家名号开所谓的国学班赚钱骗钱的很多 但南老先生一生没有对外公布过接棒人 所以这种骂名也是背上了 ...