有一个理发师他只给不给自己理发的人理发,问他给自己理发吗

如题所述

第1个回答  2015-02-18
你这只是“悖论”,且很凑巧的刚好是最著名的逻辑悖论:伯特纳德·罗素提出的理发师悖论:

一个理发师的招牌上写着:

告示:城里所有不自己刮脸的男人都由我给他们刮脸,我也只给这些人刮脸。

谁给这位理发师刮脸呢?

如果他自己刮脸,那他就属于自己刮脸的那类人。但是,他的招牌说明他不给这类人刮脸,因此他不能自己来刮。如果另外一个人来给他刮脸,那他就是不自己刮脸的人。但是,他的招牌说他要给所有这类人刮脸。因此其他任何人也不能给他刮脸。看来,没有任何人能给这位理发师刮脸了!

伯特纳德·罗素提出这个悖论,为的是把他发现的关于集合的一个著名悖论用故事通俗地表述出来。某些集合看起来是它自己的元素。例如,所有不是苹果的东西的集合、它本身就不是苹果,所以它必然是此集合自身的元素。现在来考虑一个由一切不是它本身的元案的集合组成的集合。这个集合是它本身的元素吗?无论你作何回答,你都自相矛盾。

悖论 (paradox,也称逆论,反论),是指一种导致矛盾的命题。

悖论的定义可以这样表述:由一个被承认是真的命题为前提,设为B,进行正确的逻辑推理后,得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B;反之,以非B为前提,亦可推得B。那么命题B就是一个悖论。当然非B也是一个悖论。

悖论有点像魔术中的变戏法,它使人们在看完之后,几乎没有—个不惊讶得马上就想知道:“这套戏法是怎么搞成的?”当把技巧告诉他时,他就会不知不觉地被引进深奥而有趣的数学世界之中。正因为如此,悖论就成了一种十分有价值的教学手段。

悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”。这个词的意义比较丰富,它包括一切与人的直觉和日常经验相矛盾的数学结论,那些结论会使我们惊异无比。 悖论是自相矛盾的命题。即如果承认这个命题成立,就可推出它的否定命题成立;反之,如果承认这个命题的否定命题成立,又可推出这个命题成立 如果承认它是真的,经过一系列正确的推理,却又得出它是假的;如果承认它是假的,经过一系列正确的推理,却又得出它是真的。 古今中外有不少著名的悖论,它们震撼了逻辑和数学的基础,激发了人们求知和精密的思考,吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思考,悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。

最早的悖论被认为是古希腊的"说谎者悖论"
第2个回答  2015-02-18
不给
第3个回答  2015-02-18

一个理发师他规定:他只给自己不能理发的人理发,他该不该给自己理发?
1:应该。因为理发一般都是理发师给你理的,而他就是个理发师。那么如果把他看成双重身份(理发者与被理发者),就应该给自己理发。2:不该。他说是“自己不能理发的人”,他是个理发师,会理发,当然不是这类人。所以不该。

有一个理发师他只给不给自己理发的人理发,问他给自己理发吗?答案不是...
谁给这位理发师刮脸呢?如果他自己刮脸,那他就属于自己刮脸的那类人。但是,他的招牌说明他不给这类人刮脸,因此他不能自己来刮。如果另外一个人来给他刮脸,那他就是不自己刮脸的人。但是,他的招牌说他要给所有这类人刮脸。因此其他任何人也不能给他刮脸。看来,没有任何人能给这位理发师刮脸了!

一个理发师只帮不给自己理发的人理发,那他给自己理发吗要解释哲学道理...
2. 这个悖论描述了一个理发师,他只给那些不给自己理发的人理发。如果我们按照这个规则来分析,就会遇到一个矛盾:如果理发师给自己理发,那么根据定义,他不应该给自己理发;如果他不给自己理发,那么按照定义,他应该给自己理发。3. 这个悖论揭示了自引用和集合论中的某些问题,它说明了在某些情况下,...

...他说自己给村子中的所有不自己给自己理发的人理发。那么他该不该给...
如果理发师给自己理发,那么他就属于“自己给自己理发”的范畴,与他声称只给那些不自己理发的人理发相矛盾。因此,他不应该给自己理发。如果理发师不给自己理发,那么他就属于“不自己给自己理发”的范畴,按照他的说法,他应该给自己理发。这又与他声称只给那些不自己理发的人理发相矛盾。因此,他也不...

一个理发师只给不给自己理发的人理发,那么他能不能给自己理发?
根据招牌所言,他只给村中不给自己理发的人理发,他不能给自己理发。 因此,无论这个理发师怎么回答,都不能排除内在的矛盾。这个悖论是罗素在一九○二年提出来的,所以又叫“罗素悖论”。这是集合论悖论的通俗的、有故事情节的表述。显然,这里也存在着一个不可排除的“自指”问题 ...

一个理发师只帮不给自己理发的人理发,那他给自己理发吗 要解释哲学道理...
是理发师悖论,由1901年罗素提出的集合学悖论的通俗化翻版,你可以上网查查.大致是解释说,理发师只给不给自己理发的人理发,所以他应该给自己理发;可是,若他给自己理发了,理论上他不应该给自己理发的人理发,所以他又不该给自己理发.这样的解释明白了么 ...

为不给自己剪发的人剪发是不是一个什么有名的逻辑推理啊?
在某个村庄里,有一位理发师,他只为那些不给自己理发的人理发。那么问题来了,理发师应该给自己理发吗? 如果他给自己理发,那么他就违反了只给不给自己理发的人理发的规则;如果他不给自己理发,那么按照规则,他应该给自己理发。这个悖论让理发师陷入了困境。你可以查阅一下关于罗素悖论的相关资料。

有一个理发师专门给不会给自己理发的人理发。请问:该理发师会给自己理发...
不会,因为他专门给不会给自己理发的人理发,如果给自己理发证明他会给自己理发,那他就是给会给自己理发的人理发,与前面的假设不符,所以他不会自己给自己理发。

...他说自己给村子中的所有不自己给自己理发的人理发。那么他该不该给...
如果他给自己理发,那么他就不是“不自己给自己理发的人”,那么他就不能给这个人(即他)理发。如果他不给自己理发,那么他是“不自己给自己理发的人”,按他的条件,应该给这个人(即他自己)理发。这是一个悖论,无论怎么选都是错的。

村里有个理发师,他只给不给自己理发的人理发,那么他该不该给自己理发...
这是一个有名的悖论问题,答案是理发师是个秃子不用给自己理发

相似回答