许多人认为明朝的皇帝堪称中国历史上差劲皇帝最为聚集的王朝,其主要原因是许多位皇帝都不符合儒家和礼教范畴中明君的规范。前期的继位君主尚且还算正常,主要是因为专制风格、过于操劳、亲政上阵等因素被诟病。从第十位君主朱厚照开始,明朝皇帝们几乎为士大夫集团抨击的狗血喷头。
自秦始皇灭六国之后,中国就建立起来一套皇权体系,不过皇权在不同朝代是有着完全不同的表现形式的。
1、秦朝至汉武帝时期,大体都属于典型的中央集权范畴。秦始皇、汉武帝皆是强有力的君主,能够大体操控整个王朝的力量。正因如此,从汉武帝开始,汉朝才能调动举国实力对抗匈奴。
2、从西汉后期到唐朝末年,大体是豪族世家、士族门阀与皇权并立的局面。
汉匈战争消耗了汉朝中枢大量的财力,为了应对匈奴,汉朝百姓的赋税徭役负担加剧。为了躲避赋税和劳役,许多农夫选择将土地变卖给豪族、自己以佃户身份进行耕种。如此以来,汉朝人口隐匿、土地兼并之风严重,豪族崛起。
这些豪族大多源于先秦贵族,秦皇汉武时期遭受打压,此时却再度崛起。豪族世家到了西汉末年渐渐控制朝政,甚至王氏篡汉成功。但王莽新政却意图解放佃户、打压豪族,天下大乱。此后东汉、魏晋皆由世家主导建立,九品中正制下,东汉皇帝为摆脱豪族掣肘,甚至以宦官为皇权代言人进行制衡。
3、两宋明清,士大夫集团治理天下
隋唐时期,隋炀帝、唐高宗、武则天等先后打压门阀、提拔寒门,推崇科举。不过并未改变士族门阀掌控天下大势的基本格局,直至黄巢造反、朱温篡权,从肉体上对门阀进行了消灭。
由于缺乏门阀社会结构,五代更迭,武人乱政。北宋建立之后开始秉承重文轻武,依赖于士大夫集团。明、清两代延续了这以特点,只不过相较于宋朝,明清的皇权制度程度发展的更高。
也正是明清两朝,皇权与皇帝之间的关系发生了某种脱变。此前皇帝长期作为皇权的形象代言人出现,到了明朝时期,同样依托于皇权存在的士大夫官僚体系开始自动维护皇权威信。如此一来,皇权(士大夫集团)与皇帝个人权力之间就产生了冲突。这种冲突到了明朝中后期愈演愈烈,以清流名士自诩的明朝士大夫掌握舆论话语权,自然不会对这些皇帝有什么好的评价。更不用说,明朝皇帝为了维护皇帝个人权力,以宦官为抓手对抗清流了。
清朝其实同样如此,但是清朝自关外入主中原,八旗子弟是现成的皇帝家奴,自然不需要再通过宦官家奴制衡士大夫集团。相反,这些八旗出身的臣子反而会对皇帝歌功颂德,清朝皇帝的声誉自然不会比明朝皇帝差。
也正是因为如此,即便个别明朝皇帝几十年不上朝,天下都不会大乱,因为维护皇权统治和天下安宁是明朝士大夫必须要做的事情。这在汉唐时期,是不可想象的。
易中天为何说明朝的君王,是中国历史上最差的君王?
在易中天《帝国的崩溃》一书中,易中天说:明朝的皇帝是历朝历代中最差劲的皇帝。因为在中国历史上,和其他朝代相比,明朝皇帝除了前期几位还有些建树,其他多为草包,昏庸无能。在明朝的皇帝中,即使是前几位稍微有所作为的皇帝,也并非完人,开国皇帝朱元璋打下了江山,是个精力旺盛的政治强人,全国政事...
易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝?
许多人认为明朝的皇帝堪称中国历史上差劲皇帝最为聚集的王朝,其主要原因是许多位皇帝都不符合儒家和礼教范畴中明君的规范。前期的继位君主尚且还算正常,主要是因为专制风格、过于操劳、亲政上阵等因素被诟病。从第十位君主朱厚照开始,明朝皇帝们几乎为士大夫集团抨击的狗血喷头。不过,答主并不赞同这一观点...
易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝?
现在易中天又说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝,说真的我不知道他们是如何想的,或许在他们的眼里清朝无论如何都是要好与明朝的,易中天就曾说过“只要不带民族偏见,都应该承认他们够资格当中国的皇帝,至少比明代的皇帝强。”,但实际上真如他们所说,明朝的皇帝都如此之差吗?事实上在中...
易中天为什么认为明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝?
纵观明朝,十七帝,除了前面几任皇帝来说,其他的皇帝可以说是一任比一任不负责,他们完全没有把黎明百姓放在心中,完全贪图着自己的权谋争斗,整日贪图玩乐,不顾天下苍生。所以易中天才认为明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝。
易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝?
因为明朝有好几个好皇帝,但大多数都是古怪武断的。猜疑与猜疑——朱元璋,朱元璋是明朝的开国皇帝。小时候,他在寺庙里当和尚,在街上乞讨食物。他是一个可以成为开国皇帝的普通人。然而,也可能是由于童年环境的影响,性格中存在一些怪癖。他对每个人都很警惕,疑神疑鬼,杀害了许多忠于...
明朝帝王不上朝几十年江山却很稳,为何被评为最差劲的?
网上有人传,易中天说明朝皇帝最差劲。对此我们保留意见。易中天老师是我国著名学者,对历史有相当程度的研究。一个从事社会科学的人,是不会轻易说"最"这个字的。再者,明朝皇帝并不差劲,明太祖朱元璋、明世祖朱棣都算得上是一代明主,像"最差劲"这种一杆子干翻一船人的话,应该只是谣言。那为什么人们...
易中天为什么说明朝是中国历史上最差劲的皇帝?
我认为这是易中天的一家之言,偏颇而不客观,明朝历代皇帝,在中国历史上不是最差劲的,也不算最好的。所以有时候我们对事物也要保持独立的思考,不能盲目听信权威人物为了标新立异,吸引眼球提出的各种说法。——历史上的很多问题都已经得到了盖棺定论,凭自己的好恶来翻案,实在没有必要。我们知道...
易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝呢?
现在易中天又说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝,说真的我不知道他们是如何想的,或许在他们的眼里清朝无论如何都是要好与明朝的,易中天就曾说过“只要不带民族偏见,都应该承认他们够资格当中国的皇帝,至少比明代的皇帝强。”,但实际上真如他们所说,明朝的皇帝都如此之差吗?事实上在...
...一位非常有名的历史学家,为什么说明朝都是历史上最差劲的皇帝...
生而为皇帝,这就有可能导致皇帝的综合素养不是最高的。加上,明朝还有一些偶然当上皇帝的“捡漏王”,这些藩王之前没有接受过系统的政治历练,也导致了当起皇帝来有些四不像。3. 朱元璋的锅 朱元璋辛辛苦苦打下的大明江山,后代不争气,还要把锅甩给他,乍看有点不地道。但从根本上来说,朱元璋的确...
易中天说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝,这么说有什么理由?
即使按照严格的明君的定义来划分明朝的16个皇帝,也有多达7个非常贤明的君王。首先,我们来说说朱元璋这个人,我们只看到了他是明代王朝大统一的唯一皇帝,他绝不亚于任何皇帝。试想,如果能力很差的君王坐在开国皇帝上,那么中国历史上就没有比他更干练的皇帝了。实际上,可以说朱元璋是中国历史上最杰出...