第1个回答 2018-01-03
事件上：
三英战吕布纯属虚构。
草船借箭的事儿倒是有，孙权的。
借东风纯属虚构。
绝大多数著名单挑均是虚构。除关羽万军斩颜良外，基本一切阵斩均是虚构。
割须弃袍虚构，虽然夺船避箭有类似事迹。
五关六将、七进七出等均为虚构。
等等等等。
数字上：
原著写袁曹官渡之战是七十万对七万，实际上袁绍动兵大概十万。
赤壁之战曹操八十三万也是胡扯，二十万还比较像。
夷陵之战刘备动七十五万大军也是瞎编，实际取个零头差不多了。
诸葛亮南征孟获动大军五十万、六出祁山三十四万——实际上蜀汉末年人口也才38万户94万，诸葛亮北伐没一次超过十万。
诸如此类。
人物形象上：
鲁迅说了，貌刘备之长厚而近伪，状诸葛之多智而近妖。
就是说，刘备历史上是有枭雄之称，有刘邦之风，曹操何等眼光，怎么会把个庸人赞美成”天下英雄，使君与操“？小说里却把他描绘成个爱哭鬼。赤壁、汉中、入川等多次战役，都把刘备的指挥功绩抹没了。
诸葛亮是中国历史上屈指可数的贤相，所谓：
”抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。“
看看这是何等动人的评价？小说里基本没体现。
而且诸葛亮用兵，其实是严整有序、善于正兵，但奇变不足的人。但小说里却把他描述成个半妖道型，罢了罢了。
这里补一句。因为陈寿来了句”应变将略，非其所长“，结果现在颇流行”诸葛亮不会打仗“的说法。这是又一种误读了。看看当时人的说法：
关于诸葛亮的军政天才和百姓威望：
及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰「雍也可使南面」，诸葛亮有焉。
简单说，屡次出兵打仗，国人可以不担心，而且死后数十年，歌思以纪念。
关于诸葛亮的行军和办事风格：
亮之行军，安静而坚重；安静则易动，坚重则可以进退。亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能斗也。曰：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨，一月之行，去之如始至，劳费而徒为饰好，何也？袁子曰：蜀人轻脱，亮故坚用之。曰：何以知其然也？袁子曰：亮治实而不治名，志大而所欲远，非求近速者也。曰：亮好治官府、次舍、桥梁、道路，此非急务，何也？袁子曰：小国贤才少，故欲其尊严也。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。夫本立故末治，有馀力而后及小事，此所以劝其功也。曰：子之论诸葛亮，则有证也。以亮之才而少其功，何也？袁子曰：亮，持本者也，其於应变，则非所长也，故不敢用其短。曰：然则吾子美之，何也？袁子曰：此固贤者之远矣，安可以备体责也。夫能知所短而不用，此贤者之大也；知所短则知所长矣。夫前识与言而不中，亮之所不用也，此吾之所谓可也。
吴国的大鸿胪张俨曾经这么比较诸葛亮和司马懿：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！
简单说，天下十三州，诸葛亮蜀国只有一州，只及魏国九分之一。结果他还能打到占十倍之地的司马懿”无擒敌之意“，”使孔明自来自去“。就不多说了吧。陈寿也承认，诸葛亮所以不成功，是众寡不侔、对手又是人杰，加上将略非其所长，所以不成。这意思是：
我人手又比你少得多，将略又不是我的长处，你又是人中豪杰，所以我每次来以少打多，都搞不定你——不觉得这个”你是人中豪杰“其实挺讽刺的么……
其他形象：
曹仁本身是魏国第一猛将。《魏略》说曹大司马之勇，贲育弗加焉，张辽其次。但小说里基本没怎么体现。
夏侯惇历史上是个偏文治型将领。被绑过票，尊敬读书人，务农出色，但小说里描述成了个好斗的莽夫。
张郃历史上被评价”长于巧变“，小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙。
周瑜历史上性情恢廓、风度翩然，小说里把他描写成了个心胸狭窄之人。
鲁肃历史上端方温厚，小说里把他笨蛋化了。
张昭历史上地位约等于诸葛亮之于蜀汉、荀彧之于早期曹家，而且刚正不阿，小说里把他奸臣化了。
荀攸历史上是曹家真谋主，小说里光环被郭嘉夺了许多。
蒋干是江左一带风流人物，而且雅量非常，小说里他就是个丑角。
曹真、曹休都是不错的将领，战绩斐然，小说里都是亲贵+废物。
大体上，《三国演义》妖魔化了诸葛亮、庸碌化了刘备、给关张编了许多段子，为赵云加了许多传奇，把曹家诸将挨个脸谱化了一遍。
但《演义》最狡猾也最妙的地方，是许多对历史细节的衍生。比如：
《江表传》，蒋干来说周瑜，被周瑜含蓄拒绝，蒋干也就微笑着不失风度回去了。小说里乘机来了出群英会。
《英雄记》，界桥之战，公孙瓒和袁绍打得风云变色，小说里摘了这段，演化为赵云初次登场。
《三国志》里马超被许褚瞪住，不敢冒险去捉曹操。小说里乘势衍生出许褚裸衣战马超。
《三国志》里只说赵云保护阿斗得脱、张飞亲自断后。小说里描绘出七进七出、喝断长坂这些传奇。
诸如此类，都是因文生事的妙笔。本回答被网友采纳
三英战吕布纯属虚构。
草船借箭的事儿倒是有，孙权的。
借东风纯属虚构。
绝大多数著名单挑均是虚构。除关羽万军斩颜良外，基本一切阵斩均是虚构。
割须弃袍虚构，虽然夺船避箭有类似事迹。
五关六将、七进七出等均为虚构。
等等等等。
数字上：
原著写袁曹官渡之战是七十万对七万，实际上袁绍动兵大概十万。
赤壁之战曹操八十三万也是胡扯，二十万还比较像。
夷陵之战刘备动七十五万大军也是瞎编，实际取个零头差不多了。
诸葛亮南征孟获动大军五十万、六出祁山三十四万——实际上蜀汉末年人口也才38万户94万，诸葛亮北伐没一次超过十万。
诸如此类。
人物形象上：
鲁迅说了，貌刘备之长厚而近伪，状诸葛之多智而近妖。
就是说，刘备历史上是有枭雄之称，有刘邦之风，曹操何等眼光，怎么会把个庸人赞美成”天下英雄，使君与操“？小说里却把他描绘成个爱哭鬼。赤壁、汉中、入川等多次战役，都把刘备的指挥功绩抹没了。
诸葛亮是中国历史上屈指可数的贤相，所谓：
”抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。“
看看这是何等动人的评价？小说里基本没体现。
而且诸葛亮用兵，其实是严整有序、善于正兵，但奇变不足的人。但小说里却把他描述成个半妖道型，罢了罢了。
这里补一句。因为陈寿来了句”应变将略，非其所长“，结果现在颇流行”诸葛亮不会打仗“的说法。这是又一种误读了。看看当时人的说法：
关于诸葛亮的军政天才和百姓威望：
及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰「雍也可使南面」，诸葛亮有焉。
简单说，屡次出兵打仗，国人可以不担心，而且死后数十年，歌思以纪念。
关于诸葛亮的行军和办事风格：
亮之行军，安静而坚重；安静则易动，坚重则可以进退。亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能斗也。曰：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨，一月之行，去之如始至，劳费而徒为饰好，何也？袁子曰：蜀人轻脱，亮故坚用之。曰：何以知其然也？袁子曰：亮治实而不治名，志大而所欲远，非求近速者也。曰：亮好治官府、次舍、桥梁、道路，此非急务，何也？袁子曰：小国贤才少，故欲其尊严也。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。夫本立故末治，有馀力而后及小事，此所以劝其功也。曰：子之论诸葛亮，则有证也。以亮之才而少其功，何也？袁子曰：亮，持本者也，其於应变，则非所长也，故不敢用其短。曰：然则吾子美之，何也？袁子曰：此固贤者之远矣，安可以备体责也。夫能知所短而不用，此贤者之大也；知所短则知所长矣。夫前识与言而不中，亮之所不用也，此吾之所谓可也。
吴国的大鸿胪张俨曾经这么比较诸葛亮和司马懿：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！
简单说，天下十三州，诸葛亮蜀国只有一州，只及魏国九分之一。结果他还能打到占十倍之地的司马懿”无擒敌之意“，”使孔明自来自去“。就不多说了吧。陈寿也承认，诸葛亮所以不成功，是众寡不侔、对手又是人杰，加上将略非其所长，所以不成。这意思是：
我人手又比你少得多，将略又不是我的长处，你又是人中豪杰，所以我每次来以少打多，都搞不定你——不觉得这个”你是人中豪杰“其实挺讽刺的么……
其他形象：
曹仁本身是魏国第一猛将。《魏略》说曹大司马之勇，贲育弗加焉，张辽其次。但小说里基本没怎么体现。
夏侯惇历史上是个偏文治型将领。被绑过票，尊敬读书人，务农出色，但小说里描述成了个好斗的莽夫。
张郃历史上被评价”长于巧变“，小说里描述成个了无脑血气之勇的家伙。
周瑜历史上性情恢廓、风度翩然，小说里把他描写成了个心胸狭窄之人。
鲁肃历史上端方温厚，小说里把他笨蛋化了。
张昭历史上地位约等于诸葛亮之于蜀汉、荀彧之于早期曹家，而且刚正不阿，小说里把他奸臣化了。
荀攸历史上是曹家真谋主，小说里光环被郭嘉夺了许多。
蒋干是江左一带风流人物，而且雅量非常，小说里他就是个丑角。
曹真、曹休都是不错的将领，战绩斐然，小说里都是亲贵+废物。
大体上，《三国演义》妖魔化了诸葛亮、庸碌化了刘备、给关张编了许多段子，为赵云加了许多传奇，把曹家诸将挨个脸谱化了一遍。
但《演义》最狡猾也最妙的地方，是许多对历史细节的衍生。比如：
《江表传》，蒋干来说周瑜，被周瑜含蓄拒绝，蒋干也就微笑着不失风度回去了。小说里乘机来了出群英会。
《英雄记》，界桥之战，公孙瓒和袁绍打得风云变色，小说里摘了这段，演化为赵云初次登场。
《三国志》里马超被许褚瞪住，不敢冒险去捉曹操。小说里乘势衍生出许褚裸衣战马超。
《三国志》里只说赵云保护阿斗得脱、张飞亲自断后。小说里描绘出七进七出、喝断长坂这些传奇。
诸如此类，都是因文生事的妙笔。本回答被网友采纳
相似回答
