东周列国志和三国演义哪个偏文言
东周列国志和三国演义都是白话文,相比较,东周列国志更偏向文言文,因为它要夯实历史,三国演义是在三国志的基础上演义虚构。
东周列国志和三国演义哪个偏文言
东周列国志。《东周列国志》虽然属于白话文小说,但因为参考了大量的正史元素,所以在叙事上较《三国演义》、《水浒传》一类的作品更具有文言特色。
如何评价《东周列国志》?能与《三国演义》相比吗?
不过三国演义的讨论性确实很强,比三国志的讨论性更强。但东周列国志始终还是偏向于史实,也没有像三国那样把人物太过神化,给人印象不深,也许是这样原因,导致大家都熟悉三国演义而不知道东周列国志吧。
东周列国志怎么样
赞同,可读性的话,两者堪比伯仲吧,一者介绍历史,一者情节具体而生动。趣味性的话,两者都用不白话,语言组织犀利。虽然东周列国比三国在句子表达方面稍微逊色一些。三国演义的故事情节完整具体,而东周只是流水帐式的范本,所以这方面三国演义 performs better.作为历史普及读物,《东周列国志》很不错啊!
关于古代小说的
《二十年目睹之怪现状》我看过,比较好懂,又介绍了很多晚清的轶事和官场规则,值得一看。<<东周列国志>>是用文言写的,不像水浒的白话或三国演义的半文半白,一般都是拿来提高文言水平的,看得自然吃力了。
古代曾经有过一本《东周列国志》,文笔内容不比《三国演义》差,为何不出...
因为《东周列国志》篇幅有限,比《三国演义》少将近二十篇,而描述得朝代时期比三国演义要长许多,而且《东周列国志》里面得局势更为复杂,并且混乱。而这本书的毛病主要是出在角色过分的单一化,而又因为情节错综复杂,有的时候读者一疏忽就会导致情节错乱,无法很好的去诵读这本书。而是《三国演义》这本...
《东周列国志》怎么都是古白话?本书缺点何有?
因为这本书是明代冯梦龙写的,与《水浒》《三国演义》成书的年代差不太多,所以,他全是古白话。他是一本小说,如果你拿它当史书读,肯定是不行的。
<东周列国志>可靠性多少?
当然是《东周列国志》更接近正史!!!而《三国演义》毕竟是依《三国志》撰写的小说!!!另附简单摘录:东周列国志 请参考:http:\/\/baike.baidu.com\/view\/2674.htm 《东周列国志》写的是西周结束(公元前789年),至秦统一六国(公元前221年),包括春秋、战国五百多年间的历史故事,内容相当丰富...
东周列国志比通俗历史演义差?
《东周列国志》虽然采用的是小说的形式,但语言上却是文白夹用、半文半白,个别词句甚至晦涩难懂,没有一定的文化水平,阅读起来比较困难。由于上述原因,使得《东周列国志》的流程范围受到限制,难以在大众中流传,可以说是小众文学。《三国演义》的故事背景虽然也是取自历史,但不是直接从史书和史料演化...
历史基础不好的人,开始学文言文应该看什么历史书,古
是历史基础不好要学历史,还是文言文基础不好要学文言文?学文言文不一定要看历史书,也不一定要研究历史……暂且假设你是要学文言文吧。初阶——半文小说类:《三国演义》、《东周列国志》、《封神演义》、《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》等 强推三国、东周这种!非常好懂而且保留着文言文的语感!