能否说“后现代主义文学是对现代主义文学的继承、超越。”

Question

请教现代主义和后现代主义的联系和区别！
村上春树是否属于后现代主义呢？
谢谢！

Answer 1

　　后现代主义是近几十年来席卷欧美并逐步波及全球的一种国际性文化现象或一场国际性的文学思潮。在文学艺术领域，后现代主义曾是现代主义思潮衰落后西方文学艺术的主流，但是它在很多方面与现代主义既有着某种相对的连续性，同时又有着绝对的断裂性，这主要体现在两个极致：先锋派的激进实验及智力反叛和通俗文学的挑战。后现代主义思潮中被普遍视为典型的后现代主义文学作品，是对现代主义的反动和对精英意识的批判的导向通俗型的作品，而在文学研究领域，后现代主义文学代表作通常指的是对经典现代主义的延续和超越的先锋派的智力反叛型作品。
　　典型的后现代主义艺术家安迪·沃霍尔说过：“我们不需要天才，也不想成为天才，我们不需要现代主义者所追求的个人风格……我们追求的是大众化，而不是高雅。”后现代主义艺术家在其最基本的主题“复制”中寻找满足，带有流行主义特征。美国女学者苏珊·桑塔格在《反对解释》一书中，提出了典型的后现代主义消解深度解释模式的观念，即不需要解释，只需要体验和刺激的新鲜经验。具有流行主义特征、可以不断“复制”的后现代主义文学作品，如欧美盛行的科幻、言情、侦探类小说，自然只能流行一时，“刺激”只能是暂时的，很快就会被人淡忘，不需要解释的不再有任何意义的“大众化”作品，自然无法吸引也毋需文学研究者花大力气去专门研究。
　　那么文学研究界所瞩目的后现代主义作品都是些什么作品呢？试以美国后现代主义小说为例。美国后现代主义文学研究者必然要涉及的对象中有约翰·巴思、托马斯·品钦和雷蒙德·费德曼。这三位作家的共同特点是，其代表作都是篇幅很长又极难读懂的长篇小说。
　　约翰·巴思的代表作《山羊童贾尔斯》（1966）和《烟草代理商》（1960）译成中文都长达近百万字。前者叙述的是：在一个被称为大学的假想世界中，有一台能自行操作的计算机统治着人们，控制着一切。在山羊群中被当作山羊养大的孩子贾尔斯受命走进计算机，通过似是而非的回答使计算机陷于瘫痪，成功地摧毁了计算机，自己却被一心要使计算机恢复运转的当权者送回到他跟动物一起度过童年的地
　　方。《山羊童贾尔斯》是对近期美国历史的反讽，把它贬为一场荒谬的闹剧，反映了后现代主义思潮中技术（机器）反过来统治人的主题。《烟草代理商》以反向叙述的方式重新讲述了殖民时期的历史，讲述回到旧世界去的美国人如何寻根和耗尽财富，在讲述过程中竭力将美国的历史和语言通俗化，以“虚无主义的喜剧”的形式，表现主人公与传统价值观念之间的冲突。
　　托马斯·品钦的作品中掺进了大量现代科技的内容，其中心思想是“热寂说”，即任何物质都会把能量消耗到其他物质上，最后能量消耗殆尽就会死亡，物质成为反物质，象征着人类社会在日益衰竭，走向死亡。人类生活在一个重视技术与死亡而忽略人性与生命的世界上，无从掌握自己的命运。《V》（1963）通过描写主人公调查“V”字所代表的种种含义，表现了人类对历史的失望，其中绘声绘色地描写了令人毛骨悚然的种种死亡景象。《拍卖第49批》反映的也是现代人在社会与历史面前无能为力。他的代表作《万有引力之虹》（1973）涉及到现代物理学导弹工程学、高等数学，以及侦探技术、性心理学等一系列现代学科，并且在作品语言上有所创新，赋予小说一种斯威夫特式的讽刺性和现代梦魇的气氛。小说的主题是人类的衰落，较有代表性的象征是：人的性爱正是人类对自己的毁灭。品钦的作品中颇有新意地表现了人与社会、人与生存等现代人的困惑，但他的创作手法过于艰深，作品内容杂乱无章，令人难以卒读。
　　雷蒙德·费德曼则一直醉心于语言的创新和创作技巧与形式上的实验。他的作品本身变成了一种使故事叙述不断偏离主题，沿螺丝形路线发展，或采用“跳蛙式技巧”的表演。伊哈布·哈桑称费德曼的小说《加倍付或一笔勾销》（1971）的语言中充满了“看得见的自我反映的感情洋溢……和排印方式引起的笑声”。费德曼的《密室里的声音》（1979）初看之下似乎多是些无政治意义的文字练习，依靠预
　　定的转换规则将词语、句子和比喻编织成语言结构，把语言表现得似乎十分荒谬、不合逻辑、无条理、甚至毫无意义，否定了语言的象征力量，令人极其费解。他的另一部长篇小说《取之或弃之》（1976）则把对传统小说形式的消解和嘲弄、把对更具创造性和实验性的作品形式的追求推向了极端。它采用随意性的或故意脱节的间接表现方法来处理可以顺利解决的冲突，以嘲笑的态度表现一切，任意把结构拼
　　凑拆散，开开合合，让读者在阅读小说时会产生的正常的期待都受到挑战甚至完全落空。比如小说正文中让人一看就知道作者是在电脑上写作，时而可看到某个单词中的某个字母被随意地连续重复了十几或几十遍后那个单词才接着拼写完整，时而可看到某一个或几个字母，毫无意义的字母在许多行的同一位置被重复好多遍（显然是在机械地重复并敲换行键），时而可看到某页才写了两三行就用Z字线把那页占满了，时而又看到把组成某个单词的字母写成了半圆形……这些都是在破除文本遣词造句、构思布局的惯用方法而不致形成有序的信息流的新模式，施展作家自身的想象力和语言能力，随心所欲地创造出关于现实的“文本”。
　　这些被普遍视为典型的后现代主义代表作家都有一些共同性的特点或倾向，如都像利奥塔说的在创作中消解作为现代性标志的宏大叙事，主张个体的多元的小叙事，亦即破碎的细微的微观叙事，都在追求永恒的创新冲动及对新的游戏规则创造的狂欢，指向形式上技巧上实验和发展的无穷可能性。正像利奥塔所指出的，他们的实验是没有规则和标准的，甚至也可以没有接受者，更进一步，也无需导致任何
　　共识。他们继承发展了现代主义对各种技巧和形式的永无止境的追求，他们的创新冲动和实验，一方面使文学的表现手法和技巧前所未有地增多，达到了登峰造极的地步，另一方面，使创新和实验本身走向穷途末路，无法再前进了。他们的后现代主义文学代表作中，充满了技术对人的统治，充满了断袭、耗尽、零散、死亡、非中心化、非主体化、非神秘化。与此同时，他们还在现代主义文学的基础上，写出更为艰深晦涩令人费解的语言。
　　一般说来，任何一种产生过广泛影响的文学思潮，都会留下一些经典性的作品。时至今日，后现代主义文学思潮的巅峰期已经过去，但这一思潮是否已经或将会给世界文学史留下一批经典性作品，恐怕尚难以得出公认的肯定的答复。在后现代主义文学的两个极致中，主流的典型的后现代主义作品，即对现代主义的反动和对精英意识的批判的导向通俗型作品，是流行性消费性作品，本质上不可能步入经典
　　行列；那么，文学研究界视野中的后现代主义代表作的情况又如何呢？它们都是对经典现代主义的延续和超越的先锋派的智力反叛型作品。它们在致力于形式技巧实验的同时让读者对阅读小说的期望都落空，使自身几近没有接受者，形式技巧实验与创新的极端使小说几近“耗尽”，也使实验与创新本身趋向“耗尽”。而它们创作思想上去神秘化、去经典化，对深度模式、意义、个性风格的刻意消解，又使许多文学研究者对它们提不起兴趣。结果，这些后现代主义文学代表作的读者仅剩下为数可怜的后现代主义文学研究者和想了解这类作品风貌的特殊人群。即使那少数的后现代主义文学研究者，这类作品所使用的极端艰深晦涩的语言使他们的阅读研究味同嚼蜡，非硬着头皮耐着性子难以卒读，即使费时耗力读完读懂了，又往往会对自己的辛劳耐性究竟有何意义有多大价值产生疑虑。后现代主义文学是值得投入长期艰苦的劳动的研究对象吗？
　　也许，指望后现代主义文学作品具有重大价值能步入经典本身，便是不懂后现代主义最基本的内涵。
　　那么，后现代主义文学在消解文学作品中的意义的同时是否也在消解和否定自身的意义和价值，在颠覆文学传统的同时是否也在颠覆文学本身，也在颠覆后现代主义文学自身呢？