逻辑推理题 通过三个罪犯的供述来进行判断
如果A是实话，则B是谎话，C也是实话，“C有罪并不能推出我（B）有罪”的反话是“C有罪必能推出我（B）有罪”，由于至少有一个嫌疑人，A无罪则BC两人有罪。如果A是谎话，则B是实话，C是谎话，此时A有罪，B无罪，C是否有罪尚不能确定。
逻辑题,麻烦用逻辑学的推导过程细点推下,这是道综合题,要分数的,谢了...
甲有罪。A说甲乙两个都有罪，BCD三人都说甲乙中最多只有一个有罪。因为有一个人说的是假的，那么就说明A说的是假的。然后BCD都是真的，然后根据B说的，得出甲有罪。
法律逻辑推理问题
已知：1、甲和乙是杀人犯，则丙无罪；2、丙有罪，且丁的证词正确的；3、如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。1）、由2可推知4丙有罪（联言推理的分解式）；（5）丁的证词正确（联言推理的分解式）；2）、由（3）和（5）可推知（6）乙就是杀人犯（充分条件假言三段论推理肯定前件式）；3...
柏浪涛定罪方法三段论到底讲的是什么
三段论就是一种推理过程。大前提是法律规定(构成要件),小前提是案件事实, 结论是有罪无罪。所谓定罪三段论,就是以有关罪名概念的定义为大前提刑法两段论,以表述某人或某些人的犯罪事实的判断为小前提,推出某人或某些人犯了某罪的结论
求大神解答逻辑学的好多题
做无罪辩护，就要证明乙无罪，任何以乙有罪为前提的命题都为真。A律师，B法官；A法官，C律师；A检察官，B律师。 （都对半句）假设第一句前半句对，即A律师，B不是法官，推出第二句后半句C是律师和第三局后半句B是律师都为假，A为法官，A又为检察官,A又是律师，自相矛盾，所以第一句前半...
帮忙解答3道逻辑学的题目。
1、因为法官说出的是一个充分条件假言命题，甲指出法官的话为假，即认为这个充分条件假言命题为假，那么可以推出“即使乙有罪，乙也没有搭裆”，这显然并没有为乙做出无罪辩护。反而承认乙有罪，对乙有搭档做了反驳。所以，人们认为甲事实上作了一个愚蠢的辨护。2、丙违反了“矛盾律”，因为甲与乙...
行测推理判断之演绎推理例题(八)
200. 在司法审判中,所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪。否定性误判是指把有罪判为无 罪。肯定性误判就是所谓的错判,否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”。某法学家认为,目前,衡量一个法 院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好,就看它的肯定性误判率...
一组超难的逻辑推理面试题
6、a、b、c、d四人对甲、乙两人是否有罪,作出如下判断: a、如果甲有罪,则乙也有罪。 b、甲有罪,但是乙无罪。 c、或者甲有罪,或者乙有罪。 d、乙无罪。 事后知道,这四人只有一人说错了,问:谁有罪?(写出推理过程) 7、设:命题a:如果甲不是木工,则乙是泥工; 命题b:只有乙是泥工,甲才是木工; 命题...
已知“人民团体都不是审判机关”为真,根据性质判断的对当关系,可以推出...
已知下列判断为真，根据对当关系，可以推出哪些结论。1、所有的人民团体都不是审判机关。2、有的违法行为是不受法律处罚的。3、没有人犯了罪而不受处罚的。4、少数律师缺乏职业道德。A命题：全称肯定命题，举例：所有都是 E命题：全称否定命题，举例：所有都不是 I命题：特称肯定命题，举例：有的是...
从一些实例看排中律、反证法的适用条件问题及多值逻辑问题
排中律与反证法的失效，往往源于论域或前提的模糊不清。以教材中的四个例子为例，我们可以更直观地理解这一问题。例1中，某甲可能有罪，也可能无罪，并非违反排中律；例2与例3中的结论是否正确，取决于实验结果、评价标准是否明确；而例4中莎士比亚是否抄写，其真假需根据事实判断。排中律的适用性其实形成...
