为什么罗素说「希特勒来自于卢梭，罗斯福来自于洛克」

Answer 1

卢梭在他的“人民主权”思想里提出，在统治者暴政下，人民有权革命推翻其统治。引申为倡导人民革命，给法国大革命奠定了思想基础。而二十世纪初，希特勒靠讨好人民上台，使人民成为其手中的武器工具，用民族主义种族主义排外思想实现其野心，正是利用了人民对社会现实的不满，虽然德国的情况有所特殊，它的不满主要针对一战战败不公正的待遇，同时飞速发展的经济和随之而来大萧条带来的贫富阶级分化与不平等，这些不满都给纳粹的上台提供了条件。

另一方面，卢梭的社会有机体理论，认为人与人不是孤立存在的，社会是一个有机整体，个体不能脱离整体存在，而这被希特勒利用，强调德意志民族整体利益高于个体的利益，高于其他任何种族的利益，因此对内纳粹专制独裁迫害少数的犹太人压制不同声音，对外则积极发动扩张。而个人通过融入同质化的德意志民族整体，获得了力量感存在感和荣誉感，这正是战败后的德国人所缺少的。

而罗斯福和洛克则体现了英美传统。与卢梭（法）希特勒（德）所代表的大陆传统不同，作为经历了资产阶级革命与“光荣革命”（其实就是君主立宪制改革走上宪政道路）的洛克，清教徒宗教上获得了信仰自由，政治上要求建立资产阶级政府，走的都是渐进的改良之路，虽然也有英国内战经历过短暂的克伦威尔共和国，但最终走向资本主义道路却是通过妥协，最大程度的保留了传统，事实证明这种道路也最少波折，由于英国的资本主义是自生性的，也较少反复与动荡，社会转型付出的代价更小。

罗斯福在大萧条后的“新政”则是典型的通过改革修补旧体制从而维系了资本主义作为一种制度的发展，相比之下在人们对资本主义生产方式产生巨大怀疑的大萧条（比如三十年代社会主义苏联计划经济体制的优越性十分明显，也正是这一时期苏联在经济规模和军事上赶超了欧洲列强；德国选择了法西斯道路抛弃了资本主义体系中的个人权利原则），罗斯福用国家弥补市场失灵问题，不管怎么说确实起到了效果带领美国开始走出萧条（最后还是通过战争刺激了需求，也要考虑其国内危机借战争向外转移的因素）。

这种思想大概是与其英美传统一脉相承，即通过渐进改良，实现变革，但都没有改变原则，比如都坚持了对私有财产的保护，对个人权利的尊重，所以虽然罗斯福因为战争特殊原因当了十二年总统但这些基本原则都没有改变。洛克强调个人权利，社会是原子化的个人由契约联系起来的，人因而获得权利义务，个体至高无上，政府只是用来保护个人的人身财产安全维持秩序的机构，对其权力必须严加限制。由于罗斯福的成就，很多人认为他拯救了资本主义制度，而国家对市场的干预也在战后成为了市场国家普遍采取的政策，福利国家产生，当然这在全球市场范围内不能说资本主义周期性危机的问题解决了，因为很多问题同危机只不过通过全球化生产要素流动和新兴经济体转移了而已，但至少这种自我修复与改良确实维系了旧制度，使旧制度再度焕发了活力而不是彻底否定过去传统与旧秩序的革命，因而从这个意义上罗斯福是来自洛克的英美传统。

Answer 2

应该说的是他们的思想分别源自卢梭和洛克。