韩寒 的九盏灯笼高高挂是什么意思

Question

韩寒 的九盏灯笼高高挂是什么意思

Answer 1

上海某重点中学高中学生韩寒，各门功课很差，语文考试也常常不及格，以致高一留级两次。但他擅长写作，思维活跃，言词优美，在全国新概念作文大赛中获一等奖，他的长篇小说《三重门》一面世便成为畅销书。因此有人建议大学破格录取他，使他有机会深造。但也有人持反对意见，认为他基础太差，不符合大学录取的条件。 　　
这个话题可谓世纪之交我国教育界内外的热门话题中的热点，各种报刊对韩寒的报道、分析评论连篇累牍。所谓“韩寒现象”，即指人们所关注的，已经超越了韩寒其人其事本身，而包括公众对韩寒其人其事的广泛议论。 现象人物韩寒　　一个17岁的少年能在中国文坛掀起轩然大波确实不易。
毋须置疑，先有他著作的《三重门》，再到他的《零下一度》都是他被誉为“80后少年作家”的资历。最近又有新消息，说《福布斯》华人明星排行榜里就有韩寒的一席之地。对这个一度被教育界和部分家长们视为“问题少年”的韩寒来说，这无非又是一个惊人的创举。就是这个“成绩狂差的小孩，绝大多数功课都‘大红灯笼高高挂’的不合格学生”把自己的作品变成了除中文以外的多国语言版本在国际上露了一把脸，几百万册的销量创造了一个让许多老作家都为之震惊的历史奇迹。中国又多了一位纳税大户。说韩寒另类是追崇者的说法，说韩寒差劲是妒才者的说法，说韩寒有问题是小资派的说法；说韩寒真行，这是我殷谦的说法；我欣赏韩寒不仅仅是他的字里行间，更多的是他那种锲而不舍的拼搏精神和强烈的社会责任感。
　　——（殷谦《再说韩寒》2004年<文化艺术报>）
　　中国当代文学的有一个严重的问题，那就是对道德上的淳朴和善良这些美好的东西漠然视之，半个多世纪的恶劣的道德环境破坏了人们对于善的感受力，破坏了人们对怜悯、同情的感受力。我们的作家乐于叙写丑的和恶的东西，乐于展示人的阴暗的心理、卑下的欲望、粗俗的举止、低级的趣味和残忍的想像。我们的作家不是培养人们对生活的眷恋的热情，而鼓励人们以一种游戏的、放纵的态度敌视生活。我们时代的消极写作者通过亵渎文学亵渎生活，通过摧毁道德摧毁生活。近几年中国的文学处于“性”时代，男欢女爱已经成为中国文学的领头羊，没有多少作家真正的关注社会，关注真实的生活，哪怕为百姓的生计民生提笔请命过，主流是一味的捻风弄月，然后来往于金钱交易之中。斐然成章，率尔而言，韩寒都做到了。虽然他的作品反映出的思想也不能被我全部认同，但他的动机我是完全赞同的，韩寒是一位很有潜力的作家。
　　——（殷谦《中国文坛的那些事儿》
韩寒的成长　　韩寒有今天的辉煌不是偶然，我考证过，是先有了韩寒才有了媒体（炒作），并不是先有了媒体才有的韩寒，我的意思是，韩寒能风靡一时绝对不能完全归功于媒体作用。
　　我不说韩寒是个天才，什么是天才？我到现在还弄不明白，也许这世界压根就没有什么天才，我的理解是天才应该在天上，总之我所知晓的被命名为天才的人都是活着的时候没什么声誉或头衔，死了以后才被授予诸多荣誉或被称为天才的。死了，升到了天上，加上此人生前很有才华，所以就成天才了。而活着的人都在地上，能被人视之为“地才”已经可以光宗耀祖了。地球上哪里有什么天才？
　　韩寒当然不是天才，但他绝对是个“地才”。
　　不过在以后人际问题上不要一棍子把问题打死~
　　一杯清水，一个纸团，半个时辰，纸沉杯底，文章却浮出水面，他以一篇《杯中窥人》问鼎新概念大赛，并独占鳌头，名重一时。趁热打铁，紧接着他操纸为文，下笔如神，一泻千里，徜徉恣肆，如不可穷——《三重门》的出炉又掀起轩然大波，有发聋震瞶之势。
　　一个17岁的少年，能高姿态地站在读者面前，这是我所想象不到的。就《三重门》而言，能向中国的现行教育制度叫板的作品并不多见，且不论这部书的文学功底如何如何，写作手法如何如何，单凭它能向在改革浪潮中的中国教育制度发出挑战就足以说明一个问题，韩寒是一个关心政治的人，是一个心系百姓疾苦的人，这要比国内一些精神逐步或正在严重下滑的作家要令人鼓舞。韩寒试图通过自己的小说来影响政府的教育制度，影响同龄学生的道德和生活。崔道怡主编的《“冰山”理论：对话与潜对话》中有这么一句话：“在教育中，在教育工作中我们无论进行什么样的改革，人的、青年人的道德完善始终是主要的目的。这个问题的重要性并不亚于去掌握新的知识。人首先应该成为一个人，应该与他一样的人们生活得和谐一致，应该与大自然和谐一致，应该成为崇高理想的体现者。”这使我想到，韩寒的目的是能通过《三重门》给政府的教育制度提供一些最新的信息，最好是能按照现在大多数学子所渴望的那样能对教育制度加深改革，使其更加完善。
韩寒的“叛逆” 　　我想，“韩寒现象”形成的主要原因是他的作品代表了现今绝大多数学子的心中所愿，浓缩了这一代少年对学习和教育的普遍看法，他的叛逆触痛了教育者和监护孩子们成长的家长的神经。
　　韩寒的傲气和霸气也入木三分地为学子道出了“敢想而不敢言”的心里话，“得民心者得天下”，在少年学生眼里，韩寒是为“他们的生活更加美好”而战斗的勇士，是他们内心世界的守护神，是为他们摇旗呐喊的旗手！他的作品能使这一代少年内心世界产生共鸣，他几乎成为这一代少年公认的代言人。
　　姑妄言之，韩寒算不上什么了不起的人物。为了将来，为了前程，现在的学生们在家长和学校之间艰难跋涉着，他们早已厌倦了学校里的课本，厌倦了那些言传身教的教育模式；厌倦了那些死搬硬套的理论知识，厌倦了那些我们恐怕一辈子都用不上一次的方程式。大旱之望云霓，韩寒恰恰在这个时候站了出来，给那些抱有“总是不被大人们理解”的孩子们说足了颇具安慰身心的话。学习成绩不好的孩子从此也有了足够的理由和大人们顶嘴，动不动就借韩寒的口来抑制或反攻大人们的说教。大人们总是说不上话来，说人家韩寒不行吧，韩寒确实不是不行，而是行的出格；支持韩寒的说法吧又担心孩子会误入歧途，误了大好前程，在矛盾斗争中，只好关起门来教育自己的孩子：韩寒是韩寒，你是你，你根本不是那块料！听了这话，真的让人觉得犹如芒刺在喉。
　　终于有人耐不住性子，要来批判韩寒，于是左一句右一句，韩寒成为大人和孩子们之间的一道难以逾越的沟壑。再加之媒体连番轰炸，“韩寒现象”就这么给炮制出来了，说白了，根本就可以没有什么“韩寒现象”，“韩寒现象”是媒体炒作之下的产物。
　　还是依靠自己的长跑本领被松江二中录取的他在学校里并不优秀，七门功课都挂红灯，接着就是留级，随之而来的是诸多媒体的嘴，铺天盖地的讨论这个“高材”留级生的问题，真正让中国的历史上又增添了一个“韩寒现象”。
　　韩寒自称是上海的一块大金子，有点谦虚，中国的大金子多了，他应该也是中国的一块大金子。
事件简介　　据《华商报》报道，最近，韩寒突遭“炮轰”，知名作家许知远撰文《庸众的胜利》，网友麦田撰文《警惕韩寒》，分别对韩寒的“公共知识分子形象”进行批判，虽然网络的评论依然倒向韩寒，但对韩寒评价不再一边倒也让我们开始反思，对这个年轻人我们究竟了解有多少？
批判一：要警惕韩寒？　　麦田：韩寒迎合大众情是真，独立思考是假
　　最近几年来，韩寒的形象俨然已经成为“公共知识分子”，在众多热点事件中，总是有他的身影。虽然他基本不接受记者采访，但曝光率却居高不下，而且大多以正面形象出现。然而，5月7日一篇名为《警惕韩寒》的博文引起了对“韩寒现象”反思的开始，与过去不同，这次反思更多是对韩寒的批判。
　　作者麦田称自己通读了韩寒的博文，并提出了韩寒博客的“2008”这个分水岭：在2008年之前，博客还是“私人习作”范畴；2008年之后，韩寒的博客重心明显转移到“公共话题”，尤其时政话题，“我个人一直比较欣赏韩寒。当我梳理韩寒全部博客时，我才发现自己的这个‘一直’，其实恰好也是从2008年开始。至少对我而言，韩寒是因为从2008年开始关注公共话题，才成为现在之韩寒；否则对我来说，韩寒和郭敬明并无高下之分。”麦田写道。
　　在文章第二部分，他的主题为“露馅”，在列举韩寒几次博文的观点后，作者认为韩寒的话“不是理性的，但都是老百姓‘爱听’的”。因此作者得出结论，“韩寒的价值=永远的热点+一流的文字+正确的立场”，但是，“韩寒根本没有独立思考，他所有的文章都是在迎合大众的情绪”。
批判二：韩寒的成功是民族的失败？　　许知远：韩寒的胜利，是庸众的胜利
　　相比于麦田对韩寒抨击的浅显，知名专栏作家许知远所撰《庸众的胜利》更具力量与高度，他在更深层次分析韩寒的成功。“此刻的中国，人人都在谈论韩寒。他像是越来越压抑、越来越迷惘的时代的最后救命稻草。上了年纪的知识分子说他头脑清醒，媒体欢呼他是‘青年领袖’、‘年度人物’，青年人觉得他不仅很酷，还有思想。”
　　许知远将韩寒描述为一个聪明的年轻人——“他的文章总是如此浅显直白，没有任何阅读障碍，也不会提到任何你不知道的知识；还有他嘲讽式的挑衅姿态，显得如此机智，他还熟知挑战的分寸，绝不真正越政治雷池一步；他也从来不暴露自己内心的焦灼与困惑，很酷。他能把赛车冠军、畅销书作家、叛逆小子和即兴讽刺者等多种角色结合，并能在种种诱惑面前保持警惕，况且他才二十七岁。人们尤其着迷于最后一点，他在自己全球浏览量第一的博客上，嘲讽这社会中的种种愚蠢和不公。”
　　许知远的结论则是：“韩寒掀起的迷狂，衬托出这个崛起大国的内在苍白、可悲、浅薄——一个聪明的青年人说出了一些真话，他就让这个时代的神经震颤不已。与其说这是韩寒的胜利，不如说是庸众的胜利，或是整个民族的失败。
　　专家分析：越批判越清醒
　　常年居住澳大利亚的历史研究者雪珥认为这很正常：“韩寒现象所承载的种种表现，以及这种表现后头的种种原因，归根到底只有一条：我们的时代的确是不同的，表扬与自我表扬者、批评与自我批评者，都能从中找到自己的镜子。这是一股能令人清醒的‘寒流’，它的力量绝对不来自韩寒，而来自你我，在此次批判中，人们会更清醒地看清韩寒。”
　　雪珥认为，韩寒作为一个年轻人，靠说比较有技巧的真话赢得了民心，而不是靠装出精英状，这是时代的幸运；他并不是这个时代的英雄，也不象征着思想的力量，他只是象征着真实的力量，象征着那个指出皇帝的新装的孩子的力量，尽管涉及了很多敏感词，依然得到了主流的容忍和默许，这是时代的进步。韩寒对批判依然表现得不在乎，未作任何回应。雪珥说，这也值得其他批评者、尤其以批评为饭碗者思考。
旁观者说　　就算是嫉妒,说得对也要听
　　这两篇文章一出来，都引起了不小的反响，各种评论也就纷至沓来。
　　张鸣就认为许知远这篇《庸众的胜利》有太强烈的精英意识，完全无视韩寒身上体现的批判精神，认为只要拥韩，就是庸众。
　　闾丘露薇则对麦田的批评不以为然，她在微博上写道，“人家就是做好自己，做自己力所能及的事情，这样简单不行吗？”而麦田针锋相对，称她这个观点相当糊涂，“当一个人成为公众人物时，怎么还能用他的个人行为作为规避批评的理由呢？”
　　网友“再见列宁”评论许知远的文章称：“为韩寒辩护的最糟糕的理由是嘲讽批评他的人是出于‘嫉妒’，就算批评者是嫉妒，说得对，也要听；这正如就算韩寒的动机是‘商业’，他说的真话也是真话。”
　　而在新浪微博上，关于这两篇文章的讨论也甚为热闹，《东方企业家》杂志执行主编魏寒枫说：“我认真看过知远的文章。虽然他评价韩寒成名本质，某种程度也适合他自己；虽然他对韩寒和公众要求似乎过高；虽然他用‘庸众’一词略显刻薄；甚至虽然他评韩寒可能也有左宗棠不服曾国藩的情绪嫌疑——但你能否认，你不是一位‘庸众’吗？”