第1个回答 2014-02-22
奇门遁甲六亲占法，古往今来颇受关注，理论价值值得深入研究。从术数的思维逻辑来讲，其实就是术数思维模式的相互兼容，这是智者的远见！
就目前坊间奇门六亲占法其六亲定位的逻辑起点存在问题！坊间的奇门六亲定位法大致有两种，一种是以日干为太极点定位六亲，一种是以时干为太极点定位六亲，相比较之下，后者认可度高一些，但仍然存在严重问题！
奇门六亲法来源于六爻六亲法，六爻的六亲是以别卦的所属宫五行为逻辑起点定位的，世应两爻的六亲是随经卦五行临机而定，换言之，六爻的纳支六亲逻辑起点不在地支自性之内，而在之外！再看奇门六亲，以上两种定位逻辑起点都在天干自性之内，于是就会出现兄弟爻始终持世或者应爻始终为兄弟的自我纠缠矛盾，这种预置明显存在问题，这都是因为没有引入自性之外的逻辑而造成的。奇门、六壬、六爻都属于随机巧合预测系统，这种定位法显然过分人为预置，远远不如六爻的六亲定位更加道法自然。
那么奇门遁甲的六亲逻辑起点应该如何定位才能道法自然呢？我之见如下：
六爻六亲逻辑起点：别卦——遁入——经卦——经卦五行——定位
奇门六亲逻辑起点：六甲——遁入——六仪——六仪落宫——定位
这是六爻和奇门的六亲逻辑起点对应关系，为什么奇门六亲的逻辑起点不以六仪的五行直接定位呢，原因有三：
1、 经卦五行已经是别卦自性之外的逻辑，且经卦是别卦的坐标
2、 六仪尚且不是天干自性之外的逻辑，且六仪也不是天干的坐标。
3、 若以六仪为六亲逻辑起点，那么这个逻辑起点不是五行，而是戊己庚辛壬癸土金水三行，较之经卦五行是严重的“先天预置”造成的严重破缺。
奇门的这种六亲定位法有什么合理性吗？
奇门遁甲是以洛书配卦构建坐标系之体，星门神干为用的模型，不管以星门神干哪一个为太极点定位六亲，都会存在系统内的自我纠缠矛盾，但以坐标系的八卦为太极点定位六亲那就彻底的避免了这个问题，每一个局都有一个定位六亲的逻辑起点，最经典的太极点当属六仪落宫之卦，别无他选！
六仪落宫在形式上有诸多等价之象：
六仪落宫=地盘时干落宫=值符落宫=小值符落宫
诚然，这是从拆补转盘奇门角度且主要针对星门神干之中的天干而言，对于飞盘或者其他门派奇门来讲是一个道理，这里不再赘述！
值得注意的是，对于从六爻卦切入奇门遁甲局的奇门遁甲活时法而言，奇门和六爻的六亲逻辑起点定位法彻底相同！
就目前坊间奇门六亲占法其六亲定位的逻辑起点存在问题！坊间的奇门六亲定位法大致有两种，一种是以日干为太极点定位六亲，一种是以时干为太极点定位六亲，相比较之下，后者认可度高一些，但仍然存在严重问题！
奇门六亲法来源于六爻六亲法，六爻的六亲是以别卦的所属宫五行为逻辑起点定位的，世应两爻的六亲是随经卦五行临机而定，换言之，六爻的纳支六亲逻辑起点不在地支自性之内，而在之外！再看奇门六亲，以上两种定位逻辑起点都在天干自性之内，于是就会出现兄弟爻始终持世或者应爻始终为兄弟的自我纠缠矛盾，这种预置明显存在问题，这都是因为没有引入自性之外的逻辑而造成的。奇门、六壬、六爻都属于随机巧合预测系统，这种定位法显然过分人为预置，远远不如六爻的六亲定位更加道法自然。
那么奇门遁甲的六亲逻辑起点应该如何定位才能道法自然呢？我之见如下：
六爻六亲逻辑起点：别卦——遁入——经卦——经卦五行——定位
奇门六亲逻辑起点：六甲——遁入——六仪——六仪落宫——定位
这是六爻和奇门的六亲逻辑起点对应关系，为什么奇门六亲的逻辑起点不以六仪的五行直接定位呢，原因有三：
1、 经卦五行已经是别卦自性之外的逻辑，且经卦是别卦的坐标
2、 六仪尚且不是天干自性之外的逻辑，且六仪也不是天干的坐标。
3、 若以六仪为六亲逻辑起点，那么这个逻辑起点不是五行，而是戊己庚辛壬癸土金水三行，较之经卦五行是严重的“先天预置”造成的严重破缺。
奇门的这种六亲定位法有什么合理性吗？
奇门遁甲是以洛书配卦构建坐标系之体，星门神干为用的模型，不管以星门神干哪一个为太极点定位六亲，都会存在系统内的自我纠缠矛盾，但以坐标系的八卦为太极点定位六亲那就彻底的避免了这个问题，每一个局都有一个定位六亲的逻辑起点，最经典的太极点当属六仪落宫之卦，别无他选！
六仪落宫在形式上有诸多等价之象：
六仪落宫=地盘时干落宫=值符落宫=小值符落宫
诚然，这是从拆补转盘奇门角度且主要针对星门神干之中的天干而言，对于飞盘或者其他门派奇门来讲是一个道理，这里不再赘述！
值得注意的是，对于从六爻卦切入奇门遁甲局的奇门遁甲活时法而言，奇门和六爻的六亲逻辑起点定位法彻底相同！
相似回答
