为什么说唯物主义不一定都是对的

Question

没有逻辑的就不要回答了，
只是偶然看到这个说法，所以寻求答案
没有想要的答案，
其实就是问为什么说科学不等于唯物主义。
我觉得应该涉及某些感性的因素，但是又表达不出来。
希望有点真正有思考的答案。

Answer 1

不论一种理论有多么正确，它总是站在一定角度看问题的。唯物主义姑且不论它对错，但它必然只是在一定范围内起作用。唯物主义在面对许多问题时，是无力的，如当它面对汶川灾后灾民们受创的心灵，你能指望唯物主义能安慰人的内心吗，这个时候它还不如叔本华，尼采，庄子的人生哲学。在科学上也是一样，唯物主义只是一种观点，一种看法而已。而科学是想要解决问题，各种各样的问题。唯物主义是理智的，但不一定能给人带去灵感和热情。牛顿的《自然哲学之数学原理》可是一部纯科学的著作，但它的前言专门提及了上帝的存在，虽然牛顿心中的上帝可能和大众心中的不太一样。牛顿后半生一直潜心研究神学。有学者认为牛顿研究物理的初衷可能并不是纯科学，而是证明他心中的上帝的存在。
西方许多有名气的科学家都有自己的信仰。信仰会为他们在孜孜不倦的追求真理的路上提供源源不尽的动力。如果说世界上人人都只信奉唯物主义，那么科学可能不是现在看到的样子。科学除了了哲学，还有宗教，经验，经历，直觉，甚至爱。只因为世界是复杂的，我们不能用单一的观点去面对世界的方方面面。同样科学是有血有肉的，推动科学的关键一步有可能发生在静谧的工作室里，一大堆各种符号草稿纸上，忙碌不停的演算中，也有可能发生在苹果树下，澡盆里，奇怪的梦中...总之，谁知道呢?所以科学是一种令人信服的方法和理念，而唯物主义只是其中一种观点而已。
以上都是个人观点，想着什么就说什么了，有很多漏洞多多包涵。

Answer 2

我同意你的观点，不过这是在哲学的范畴内，在哲学范畴内，唯物主义哲学与唯心主义哲学是并驾齐驱的两驾马车，并不能说谁一定胜过谁，因为哲学只在思中进行，而其理论很难被证实或证伪。哲学与科学都是以经验开始的，并通过逻辑建立自己的理论大厦。与科学不同的是哲学理论不能被经验证实或证伪。按目前国内教科书的说法，框定只有唯物主义是正确的，其余的一概否定，好象毫无价值。我个人对此比较不认同，举个例子：我看见桌子上有一本书，唯物主义者认为书是客观存在的，而不论有人看与否；我们也不能忽视唯心主义者的观点，如果我不看到桌上有一本书，我怎么认定书是存在的呢？要是将来有一天所有的人不存在了，我们还能认为有物存在吗？这样的思考不能不让我们思索。
不过科学是不同的，科学是假设物质是客观存在的（假设的，要不然没法研究了），也就是说科学是认为唯物主义是正确的。
总之，科学与哲学是两个层次的学问，存在一定的不可通约性。
-----以上系我个人之见，请甄别，去伪存真。

Answer 3

唯物主义按照马哲的划分分三种：古代朴素唯物主义，近代形而上学唯物主义、辩证唯物主义和历史唯物主义。按当前马哲的说法，前二者虽是唯物的，在根本方向上正确，但朴素将物质拟成具体的形态，形而上学过于机械而且在历史观上是唯心的，都片面。

关于你提到的科学的问题。我想，科学本身包含的内容很多，它是一种以实验为基础事实为依据的科学方法，一种以求真理真知为目的的科学精神，也可以是一种科学成果成就。我没太明白你说的感性因素是指哪方面。科学的目的是探索世界，它当然要和唯物主义的客观在大方向上保持统一，像牛顿晚年沉迷于宗教，认为存在“上帝之手”产生的“第一推动力”，很明显就不科学。但是很多科学家都是教徒，他们甚至认为求真知是真正对上帝忠诚的方式，二者统一。我在看丹·布朗的《天使与魔鬼》的时候，里面的科学家就是这样想的，但事实上我个人没有办法理解。

Answer 4

物质和精神是一性的~~科学已经证明:人产生情绪时'确实是有物质分泌出来~人在思考时'确实形成一个像脑波'电波之类的东西出来~~
唯物'唯心 都走极端~~
只要是存在的都是科学~包括神佛~(但是'神佛比我们科学多多了)~~(可以轻易的完成一个世界末日~比如:诺亚方舟'玛雅遗迹...)~
(宗教不是唯心)~

Answer 5

唯物主义的观点是：物质决定意识，意识是客观世界在人脑中的反映。物质不依赖于我们的意识而存在。
但是这个命题是建立在“物质”的一些公理上的，公理也不一定是真理，在微观世界里，观察者的存在与否可以影响到电子呈现出波动性还是粒子性，这个算是一个反例吧？