“我思故我在”是唯心主义吗？

Question

我查阅资料后对这句话的理解：“因为我正在思考（有意识），所以我能证明自己的存在”。或者说“如果一个东西有意识，那么它是有物质基础（存在）的”。
根据唯物主义的“物质决定意识”，可知“有物质存在是有意识的前提”，所以“若没有物质存在，则没有意识”，逆否命题（等价命题）为“若有意识，则有物质存在”，这不就是“我思故我在”吗？
“我思故我在”难道是唯物主义？
求明白人给出解释，谢谢！
麻烦对我的疑问进行针对性解释，谢谢：-）
to精灵：“若没有物质存在，则没有意识”的否命题才是“若有物质存在，则有意识”。“我不思故我不在”也是“我思故我在”的否命题。两个命题互为否命题，真假性无必然联系啊。

to匿名1145：那么笛卡尔的话是对的是吗。
关于开头的两个解释，我想起看过的一个故事里人们争论吃鸡蛋先吃大头还是先吃小头——怎么感觉两句话意思没大区别啊~~~

Answer 1

是，把意识当作了世界的本原。。。
如果要改，应该是我在故我思，这才是唯物主义。。
哎，考研复习了3个月马哲。。。

Answer 2

是，还是主观唯心主义…代表人物比如陆九渊，王阳明…

Answer 3

命题具有相对性。所站观念不同，理解不同。这个命题自身就含有问题及歧义

Answer 4

请看以下对 我思故我在的解释：
笛卡尔的哲学命题（法：Je pense, donc je suis. 拉丁：Cogito ergo sum 英：I think ,therefore I am.），直译为“我思考，所以我 存在”
意思是：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是
我自己思想的存在”。
——摘自上面这位。
所有这些都是笛卡尔的逻辑谬误。既然可以怀疑一切事物的存在，那么也必然可以怀疑我本身的思想。既然可以确定的事就是我自己思想的存在，那么也无须怀疑一切事物的存在。
这根本不是唯物与唯心的问题，而是一个认识论的问题。所谓唯物与唯心的差别不过是一个说法不同而已。共同点都在于客观。在意识与物质的关系上是观点相同的，不同的是有关宇宙本源的提法。但是都不否认人类的认知能力。而笛卡尔很明显带有所谓不可知论和怀疑论者。一个人连自己的思想，连宇宙是否可认知都无法确信，搞不清楚。那么他的思想观点还有都大的意义和价值呢？