柏拉图在《巴门尼德篇》中的五个论辩该如何理解尤其是第五

Answer 1

第一轮对话中，巴门尼德提出了一系列问题，对苏格拉底的理念世界进行了挑战。巴门尼德质疑，相是否与分有相的事物“分离”，如相似、一、多等，以及正义、美、善等自在的相是否如此。苏格拉底对此表示认同。接着，巴门尼德进一步追问，关于人、水、火等自然现象的相是否也“分离”于我们，以及卑贱事物如头发、泥土、污垢的相是否存在。苏格拉底对此感到困惑。巴门尼德继续质疑，这些相是否真实存在，还是仅仅存在于我们的观念中。

第二轮对话中，巴门尼德继续追问相的存在本质，他提出，相是否完整地存在于每一个分有者当中，或者分有相的事物只是分有相的一部分。苏格拉底以“日子”的例子试图证明整体分有，而巴门尼德通过转换为“帆布”的例子，成功反驳了这一观点，认为苏格拉底试图将理念物化、空间化。巴门尼德通过这两个论证，试图揭示理念世界与经验世界之间的矛盾，指出相并非完整存在于每一个分有者中，而只是部分地被分有。

第三轮对话中，巴门尼德针对相的存在方式提出质疑。他询问，当看到许多大的事物时，我们是否认为它们分有同一个“大”相。苏格拉底认为是这样。巴门尼德随后通过逻辑论证，指出这一观点会导致相的无限多样性，从而否定了相作为单一实体的存在。苏格拉底被迫修正观点，承认相是关于存在的事物的思想。

第四轮对话中，苏格拉底意识到问题所在，将相定义为自然中的“模型”，其他事物通过模仿制造与之相似。但巴门尼德对此提出反驳，认为如果一个事物与模型相似，那么模型也应当与该事物相似，这会导致相的无限生成，进而无法存在。苏格拉底接受了这一论点。

第五轮对话中，巴门尼德进一步阐述了他的观点，指出形相与分有者之间存在难以调和的分离。他认为，形相既永恒独立，又与生成世界和人类认识相关，这一矛盾导致了形相的不可知性。苏格拉底对此表示认同，但巴门尼德的结论进一步指出，由于神无法认识经验世界，人也无法认识理念世界，两者之间存在着无法逾越的鸿沟。这一观点引发了苏格拉底的震惊。

理解形相论的关键在于，它揭示了柏拉图对理念世界与经验世界之间关系的深刻洞察。尽管苏格拉底在早年试图通过类比和比喻解决这一难题，但最终被巴门尼德的论点所反驳。形相论的难题在于如何解释永恒独立的形相与变动不居的分有者之间的关系，这一难题在柏拉图的哲学体系中产生了深远的影响。