请求专业朋友帮忙：《反虐待动物法专家建议稿》案例评析

Question

本文评析案例：

近期有报载：《反虐待动物法专家建议稿》正在向公众征求意见，其中违法食用或者销售猫狗肉者最高可被罚款5000元并被拘留15天的提法在社会上引发巨大反响。该报记着就此问题做了采访，活的一些社会反响如下：

（一）众议：有支持也有反对，反对者的观点可归类为三类，观点一，用理发“禁吃”有点过，理由为：理发是为了保护公平正义，若以“反虐待动物”的名义理发，为什么偏偏赦免猫狗而不保护牛和猪；观点二，处理方法太极端，吃一顿狗肉，就要拘留15天，还要再罚5000元，这也太离谱了吧；观点三，得考虑地方饮食风俗，在我省吃狗肉很常见，禁吃对生活和经济都会造成很大的影响。支持者的观点认为这对宠物猫狗是保护，避免餐馆为牟利捕杀流浪猫狗。（二）屠宰管理部门认为肉食狗是允许食用的，宠物犬与食用犬应区别对待。（三）起草者说会因地制宜，将惩罚措施下方到各省市自行指定，并非一刀切。

该报评论员认为：①是否应该禁止应因人而异，人工养殖动物的命运应该由动物的主人来决定：有的动物用于比赛，有的动物用于食用，有的动物用于娱乐，有的动物用于科学实验……这些行为中都有可能存在虐待动物的情况，如果都禁止，就不符合人类的利益了；②如果我们的立法片面支持某一种观点或者行为而损害另一部分人的权利，那么这法律不是好的法律；③当我们指定法律的时候尤其是为一种价值观立法的时候，最好避免笼统的一刀切，而应入乡随俗，根据不同风俗各宗教的不同戒律而考量，而不能将价值观强加于人；④价值观总是理想化的，而现实观往往和价值观有很大的差距，立法就应该在两者之间找到平衡点，我们的立法点应该是所有人，起码是大多数人的认识的交集。

请就上述问题及各方观点，从法的价值，立法的民主原则和实际与科学原则的角度，联系人与自然界，人与动物的联系和冲突对此问题作出评价，谈出你的看法和建议。

（请帮我打一份1000-1500字的平息报告
内容包括
一、本案中的法律问题的归纳和提炼
二、对上述法律问题的分析与论证
三、结论）
这是我们毕业的案例分析题目,请专业的朋友帮帮我,小妹在此谢谢了!
朋友非常感谢你,你太有才了,真心的谢谢你的回答,祝每天都有好心情!

Answer 1

　　评《反虐待动物法专家建议稿》的立法价值冲突

　　近期有报载：“《反虐待动物法专家建议稿》正在向公众征求意见，其中违法食用或者销售猫狗肉者最高可被罚款5000元并被拘留15天的提法在社会上引发巨大反响。”对此，人们众议纷纷。支持者主要认为，动物也有生存的权利，人们应该保护动物的生命权。反对者主要基于几个观点：一是立法保护公平性不足。对于该草案仅保护少数动物，而不保护多数动物。二是即使是对于某些法草案中保护的动物，也因用途不同而异，不能一刀切。三是我国的风俗，尤其是各地的风俗不统一，此法不符合我国的社会现状。

　　《反虐待动物法》的制定呼声，在近几年愈来愈多。其直接起因是由于网上虐待动物的视频越来越多，使公众在道德上对此感到愤慨。在法律限制自由的原则中，有一项叫“冒犯原则”，即法律可基于某些冒犯社会公共情操的行为而限制自由，比较典型的是对色情淫乱行为的限制。而《反虐待动物法》制定的伦理价值，也是基于此而行的。

　　《反虐待动物法》制定的另一个有利的依据，是在某些大陆法系的国家，如德国，也有类似的法律出现。这对于同属于大陆法系的中国，是一种非常好的借鉴。因此，从法的移植角度观之，对《反虐待动物法》的移植，似乎能比较好地融入现行的法律系统。

　　但从法的移植角度而言，这种移植并非一定符合我国国情。我国地大物博，民族众多，各地文化差异很大，对于人与动物的关系，很难一概而论。同时，西方国家猫狗的宠物文化渊源颇深，而我国相对而言起步较迟，人们观念对此的接受程度仍属未知数。因此，一到切的做法，难以可行。

　　从价值观念而言，对于“天赋人权”的问题，似乎世界各国都基本达成共识，且可从理性出发对此制定法律保护。但对于动物生存权，是否天而赋之，暂未有较多的观点与定论。因此，对于同属于从理性出发立法的大陆法系的中国而言，此立法是否符合本国理性仍有待讨论。

　　从微观的立法技术而言，《反虐待动物法专家建议稿》中有两个核心概念大家仍在争论不休，而这种争论是大家分歧的关键。首先，什么是“动物”？立法对需保护的“动物”的概念非常模糊。为什么动物又不能一视同仁？如何又能说明区别对待动物是符合立法的理性？其次，如何定义“虐待”？吃动物是虐待吗？还是残忍地把它们弄死是虐待？从立法的导火梭——虐猫虐狗的视频来看，人们对此法立法的呼声显然是基于后者。由于这些视频过于“血腥与暴力”，因此挑战了公众情操。但当然，对“残忍”的界定还是另一个问题。

　　价值的冲突，立法技术的缺陷，反映出《反虐待动物法专家建议稿》的社会分歧。在此基础上，笔者建议，希望能从“公众情操”的角度考虑此问题，能从禁止“暴力”的角度去解决此问题。对于是否可以吃动物、为什么选择性保护动物这些问题，由于国情文化、以致理性及立法技术的问题存在，大可不必下定论。

Answer 2

楼上的太有才了 ，我代表邸阿三谢谢你了