顺治能接受大盘，能稳下来也算不错
康熙能撸下基业也是人物
雍正总的来说好大于坏又勤奋
乾隆前期是好，是不错，后期国库亏空开卖官鬻爵之先河，也不能是差评吧
嘉庆子承父业本本分分无话可说
道光守着祖宗基业，没有开拓也没有进取，在外强崛起的时候就是倒退，崇祯行吗？行，但是国不行了
咸丰内忧外患，太平天国，捻军，回乱，明君？55开吧，下面人剥削重，和皇帝没关系，但是皇帝没守好国家，能不给个差评就已经很好了
同治就问一下，同治20岁的时候在干吗？已经在过忌日了！
慈禧别问为什么不是光绪，慈禧不是君缺昏，光绪是君有个屌用，一定要说不是昏君也对，昏的不是他，那就问日本一定没有昏君吧，几百年的天皇，没权说个蛋蛋
宣统也是辛苦它了，3岁小孩能说是昏君，不确切吧
清朝好像没出过什么昏君,那清朝的灭亡是不是真的气数已尽
可以说算是气数已尽。清朝灭亡的原因是那时中国已经不再适合帝制了，封建君主专制应该留在历史中，不能再持续下去。清朝从康熙开始实行闭关锁国的政策，渐渐关闭与其他国家通商的港口，沉浸在自己的世界中进行统治。那时开始世界发生了翻天覆地的变化，而清朝却不顺应历史潮流，甚至要逆流而行。肯定会被历史...
清朝好像没出过什么昏君,那清朝的灭亡是不是真的气数已尽
是因为西方已经发展到现代社会，而中国还是前现代社会，所以中国被人家打败了。康熙帝采取了一系列有利于社会经济恢复和发展的措施。1669年，康熙下令废除圈地令，以后永远停止圈地，并规定所圈土地应退还给农民。从1671年起，陆续放宽垦荒起科年限，并规定垦荒有成绩，据开垦多少，给予不同官职，这促进了垦...
清朝好像没出过什么昏君,那清朝的灭亡是不是真的气数已尽
宣统也是辛苦它了，3岁小孩能说是昏君，不确切吧
...出过什么昏君,那清朝的灭亡是不是真的气数已尽?
清朝没出过什么昏君，但它就是灭亡了，在我看来，所谓的“气数已尽”并不是什么玄道的概念，清代的灭亡不是一个王朝的气数之尽，而是中国传统王朝政治模式，亦或说是传统政治“中国”的最后灭亡，这早已不是一朝一代得失可以讨论的范畴了。清朝作为一个帝制时代的传统王朝，存在着很多问题，康雍乾三朝...
没有昏君的大清,最后的灭亡是不是真的因为气数已尽啦
确实是气数已尽，不光是大清，沙俄罗曼诺夫王朝，法国波帮王朝，哈布斯堡王朝，德意志帝国几乎都没有昏君，甚至末代君主还是能力比较强的，都避免不了在19世纪20世纪走向灭亡，只能说历史大势不是一两个人可以阻挡的，清朝末代皇帝换成康乾再世都挺不过一战。
清朝基本没有什么昏君 清朝灭亡是因为气数已尽吗
在我们看来，除过受制于人的皇帝，清朝基本没有什么昏君，那清朝灭亡真的是气数已尽吗?有句话说得特别好，那就是，清朝的皇帝因为入关不易，在政事上他们是非常勤勉的。这之中，最出名的一定是雍正帝，雍正帝的勤劳可谓是历代皇帝所不能及的。一年就在自己生日的时候休息一天，一天更是只休息4个...
...没出过什么昏君,那清朝的灭亡是不是真的气数已尽?
封建历史发展到清朝，资本主义经济已经有了长足发展，新的经济基础必然带动上层建筑的变革，封建帝制已经是必然毁灭的，清朝也可以算是“气数已尽”
清朝是否出过昏君?清朝是否因“气数已尽”而亡?
昏君特指那些昏聩不明，荒淫无道的君主，清朝的皇帝如果按照这个标准判断，乾隆皇帝执政晚期是符合昏君的标准的，道光皇帝也是个不合格的君主，其他的皇帝还是比较勤政的，只是才能过于平庸 清朝的灭亡，虽然有一部分是外因造成的，但是清朝内部朝政腐败，统治阶层不思变通，这也是造成清朝灭亡的一个主要原因，...
出过什么昏君,那清朝的灭亡是不是真的气数已尽
清朝的皇帝是中国历史上最为勤政的，以康熙、雍正、乾隆最有代表性，但即使非常勤政，也并不是说每个都是明君圣主，他们当中也不乏理想大于实际的人。清朝的灭亡主要是因为当时的中国从上到下都自我封闭，不愿与外界交流最后导致王朝的覆灭。
清朝有没有昏君呢?清朝是怎样“气数已尽”而亡的?
明人不说暗话，清朝还真没有出过什么昏君。在中国两千多年的封建历史中，清朝的君王是受教育程度最高的。从清朝第二位皇帝皇太极开始，他就下令，诸贝勒、大臣子弟未满十五岁的，都要读书；到了雍正时期，雍正皇帝还专门设立尚书房，供各位皇子读书。清朝的皇子们读书，比现在的孩子们读书会更苦不少：...
