辩论赛决赛第一场 大学私营化利大于弊？ 我是正方3辩 跪求大家提出几个厉害点的问题 精简 精辟 有杀伤力！

Question

时间不多了啊 这个决赛很重要的啊 攻辩环节 自由辩论环节要多精简 精辟 有杀伤力的问题啊 想了好久了 是在向不出了啊 问题不是很好想 但还是想拜托一下大家帮帮忙 想想法子 一起想哈啊 或有什么补充或意见 也多说说啊 谢谢啊

Answer 1

没有什么例子可说，国内的明显弊大于利，国外的社会体制又不一样无法类比。只能是从机构精简啊，社会舆论啊，这些方面说。比如私营大学要想生存生存，必须发展自己的产业，加大了产业的科技含量，同时促使科学研究和教学更为靠拢现实，减少高分低能现象

Answer 2

私营化其实就等同于民办大学，在网上查找民办大学比公办大学的优势所在，然后列几道问题。
1.民办大学（特例学校）就业率高过公办大学
2.学习风气好过公办大学
3.教职员工的教学、服务态度好过公办大学

仅供参考

Answer 3

提欧美的大学，别说国内的，否则到处都是弊端
特别是美国的常春藤
优秀的都是私立大学
但千万别提中国的民办大学
否则你提一条有利的别人可以由此衍生出数十条弊端
唯一能说的是全民教育素质提升了
在就业不景气的国内为部队提供了大量大学学历的士兵
提升了部队现代化人的因素素质的提升

Answer 4

(自由辩论)
正：我想请问对方同学，你们上过网吗？
反：当然，正因为我们上过网，所以我们才切身体会到网络给中学生造成多大的危害。
正：那么我又请问，你们在网上做些什么？
反：看来对方辩友又想用一个人来代替所有人了，如果我上网没有玩游戏，对方是不是会说所有上网的中学生都不会玩游戏呢？
正：可这才是你的切身体会呀。
反：那么我在网吧里看到的一切，对方又做何解释呢？
正：那我要用你的话来劝劝你自己了，你们不能以偏盖全，你看到的也不是全部。
反：看来对方辩友的确没有做过实地调查。如果从网吧的角度来看，对方是完全没有发言权了？
正：不明白的是，对方辩友为什么一口咬定网吧就是网络的全部？
反：那是因为我方调查过，90%的中学生上网的地方就是网吧。
正：看来对方一定是要死死咬住网吧不放了，你们一定没有仔细想过上网已是一种国际趋势了？
反：我们眼中看到是中学生这个薄弱群体在这种国际趋势前不堪一击的事实。
正：对方一定又想用网络游戏来做挡箭排了，难道网络上除了游戏就没别的吗？
反：网络上当然有别的，网络上还能找到当红歌星的海报，但这与中学生更扯不上关系。
正：看来对方辩友一定是网络娱乐版的爱好者，至少在各大官方网站上都有这样一句话，你上网的时候一定看到过：未成年人上网，要有监护人陪同。
反：是呀，在每一个香烟的烟盒上都写着：吸烟有害健康。但却从未听说过有人因为这句话而戒烟了。
正：上网与吸烟是不能互相比较的。
反：的确，对于中学生来说，吸烟的危害只是上网的十分之一都不到。
正：那么对方辩友宁可选择吸烟也不选上网了？
反：我不选择在中学阶段上网，并且我想提醒对方一下，吸烟不是今天的辩论话题。 正：那我们就接着来说上网。对方说不选择中学阶段上网，那什么时候上？等你步入社会以后吗？你觉得在将来的社会里，一个不懂网络的人会找到一份称心如意的工作吗？
反：至少我们现在看了这样一件事，只要一谈网络，对方辩友就把我们带到3000年后，我们难道就不能正视一下发生在眼前的事？
正：说未来，正是要告诉对方辩友，上网就应该从今天做起，这是一个合二而一的事。如果无所谓未来，那么现在就失去意义了。
反：如果现在就在网上流连忘返，荒废学业，你就会有一个光明的未来吗？
正：难道对方辩友就看不到社会各界正在动用各种手段把中学生上网拉到正轨上来吗？
反：不知道“社会各界”是否也包括商业界的网吧呢？
正：网吧也有法律来约束。
反：对方突然谈起法律，我不知对方辩友对青少年网络犯罪怎么看？
正：那一样要由法律来约束。
反：可是我觉得不上网的话就永远不会有网络犯罪。
正：是呀，如果没有飞机，美国的大楼也一样不会倒，但9.11发生一年多来，美国的飞机都没有停飞过。
反：对方辩友的想象力真是丰富——(停)
正：对方一再说我方只谈未来不谈现实，但对方辩友难道过了今天就没有明天了吗？
正：对方辩友为什么非要一再的想用网吧，这个概念来代替全部网络？这不是以偏概全吗