《史记》中是怎么记载项羽火烧阿房宫的

Answer 1

史记·项羽本纪

项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。

只是说项羽烧秦宫，并未说烧阿房宫、

烧阿房宫只不过是唐朝诗人杜牧的臆想而已。

项羽当时焚烧的应是秦都咸阳宫或其他秦宫室。这个纵火现场在咸阳，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。

文献资料也可证明阿房宫并没有建成。

《史记》里记得很清楚：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，便停工，将70万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就起义了。前后这么少的时间，显然建不成阿房宫。

《秦始皇本纪》中还有一段明确的表述：“……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作房阿房，故天下谓之阿房宫。”因为这个宫殿就盖在近旁，暂时就叫作“阿房宫”，这并不是名字，本来秦始皇原是打算造完后起个名字的。但是，它没完成，所以也就没有名字，但“阿房宫”却一直叫到现在。

至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》，考古队认为，那只可能是他根据生平所见过的宫殿发挥出来的想象了；而明代以后出现的阿房宫图，则是以杜牧的想象为基础的。

南宋程大昌在《雍录》中写道：“上可座万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子。这表明其实历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成、关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。可惜的是，这种声音在很长一段时间内没有引起人们应有的重视。

在历史之中，阿房宫没有建成，更没有火烧阿房宫，它只是秦始皇一个未尽的梦想，它那过分的美丽与奢华加剧了秦王朝的噩运，这使它成为一座骂名昭著的宫殿，而当今的人们在与秦阿房宫前殿遗址一路之隔的一片空地上，建成一个包括阿房宫前殿、兰池宫、六国宫室、长廊、上天台、祭地坛等众多建筑的总占地面积780亩的人造景观――秦阿房宫。传说中的阿房宫被人们誉为“天下第一宫”，虽然豪华奢侈、雄伟壮丽的阿房宫，在历史上未曾建成，没有目睹了秦帝国昙花一现的辉煌和秦帝国的谢幕。但阿房宫的概念早已深入人心。只是给项羽安一个“火烧阿房宫”的莫须有的罪名，确实是冤枉了这个在历史上享有盛誉的一代霸王!

Answer 2

腐儒为了黑秦始皇，虚构了阿房宫，也虚构了火烧情节。事实上阿房宫并未建成，现存只有部分地基，并且毫无火烧证据。
事实上，秦始皇的黑材料多数都是这种，要么语焉不详，要么张冠李戴，要么胡诌乱编。再比如焚书坑儒，这么牛皮重大的事件，没有时间，没有地点，没有人物，史记中就几句话，并且，书都烧了，儒都坑了，《论语》《孟子》《诗》《书》《礼》《易》《春秋》这些毁人无数的书居然没失传。事实上腐儒对各种典籍的篡改比烧掉更加可恶，烧掉别人读不到，而篡改了是要害人的，就连《道德经》都被腐儒大幅篡改，颠覆了老子的本意（具体参考马王堆帛书道德经和传世道德经的区别）
话说回阿房宫，腐儒一向喜欢胡编乱造来立论，邻居偷鸡啊，乞丐二妻啊，人性本善啊，仁义廉耻啊，胡编乱造，然后作为他们立论的基础，骗尽天下人。
如果儒家果然是仁义廉耻的，就不会毫无底线的奴役庶人阶层两千年而毫无进步（1%不到的士大夫阶层（贵族和读书人），占有大量的资源，却不纳税、不服徭役，超过99%的庶人阶层，占有极少资源，却苛捐杂税沉重，饥寒度日），被儒家熏陶了两千年的芸芸大众，连起码的体面都没有，爱因斯坦六字评价为勤劳、肮脏、愚钝，孔老二不是说有教无类么，芸芸大众连干净卫生体面都教不会吗？