日本两次侵略朝鲜，套路相同，明清为何会有不同结果？

Answer 1

对比明朝的万历朝鲜战争和清朝的甲午战争我们会惊奇的发现，这两次日本对朝鲜和中国的入侵都是如出一辙，有相当多的共同点，但为何最终明清的结果却截然不同呢？ 是清朝武器装备落后吗？并不是！清朝当时有着号称亚洲第一的北洋舰队，还有着日本畏之如虎的定远、镇远两艘铁甲舰，虽然缺乏速射炮和开花弹，但是武器没有拉开差距。 定远舰 陆军的装备甚至还要比日本先进很多，当时中国军队甚至已经装备了11.43毫米的早期马克沁机枪，火炮不说优于日本，那也要比日本更强。更别说还有亚洲永不陷落的旅顺要塞中的克虏伯巨炮了。 分析这两次日军入侵我们能发现，两次日本都是不宣而战，在战役的前半部分掌握了绝对的主动权，每次都一战摧毁了朝鲜的基本防御力量。明朝时，日军占据了朝鲜绝大部分的战略要地，清朝日军则是在丰岛海战中击沉中国运兵船，也在很短的时间内就占据了朝鲜。可以说两次战争的开局都不利于中国。 明朝剿倭军队 在是战是和的问题上，明清也是一样的摇摆不定，明朝兵部尚书石星始终反对对日宣战，甲午战争时，西太后和李鸿章也曾严令「 ”衅不可自我开”。明清都将战争的主动权交给了日本，自己则是在摇摆不定中匆忙参战， 那么究竟是什么原因导致抗倭援朝和甲午战争结果不同呢？ 旅顺要塞中的克虏伯巨炮 明朝抗倭援朝能胜利的原因其实很简单，那就是最高统治者，一向昏庸的万历皇帝坚持要将战争继续到底，哪怕祖承训刚一入朝就全军覆没，哪怕兵部尚书石星从头到尾一直坚决反对。 在战争初期失败后，万历皇帝很快就重整兵马，派遣辽东主力入朝参战，挽回败局。 反观清朝，虽然光绪皇帝是很坚决的主战派，但是慈禧太后却始终左摇右摆，在日本入侵朝鲜后没能做出一个肯定的决策，甚至在战争爆发后也没有宣布作战的目的，就这样一群前线将领们打的不知所措，在朝陆军一溃千里，鸭绿江也没有依靠天险布置防线，让日军直接长驱直入杀进了国土。 黄岛西南海面，靖远舰（中）被日军利用缴获的清军重炮击中搁浅 除了领导层面，清军各自为战也是失败最主要的原因之一，海陆两军没有任何配合，北洋海战中放弃了地理优势和海陆配合，在日军猛攻威海炮台的时候，北洋舰队残部躲在了刘公岛，导致最后被围困在了刘公岛全军覆没。可以说整个甲午战争中，清军的军事指挥系统几乎失效，一直都处在被动挨打的阶段。 而明朝军队呢？不仅陆军配合有度，主动进攻将朝鲜的日军围困在了沿海的几大堡垒之中，海军还不停袭扰日军运输线，最终逼得日军狗急跳墙，在露梁海域一举歼灭。 最让人觉得可惜的是，如果清朝能够像明朝一样， *** 全部实力，再将南北洋舰队合二为一，日本舰队绝对不是对手，可清朝到头来想的都是如何保全北洋海军，从来不想如何歼灭日本舰队。最终，清朝不仅失去了自己的舰队，还背上了巨额赔款。 两次战争中，日本对中国的战术都是一样的，即夺取制海权，抢先占领东亚跳板朝鲜半岛，进而进攻东北和山东半岛，这是一种带有赌博性的战争，如果在一处失败，面对强大的中国，日本最终只会满盘皆输。 被定远舰击毁的日军缴获清军的克虏伯大炮 在抗日战争中，毛主席等人就看出了日本的本质，提出了持久战计划，事实也如他们所料，只要坚持抗日的信念，日本赌国运式的战争只能是以失败告终。