东周列国志和三国演义哪个偏文言
东周列国志和三国演义都是白话文，相比较，东周列国志更偏向文言文，因为它要夯实历史，三国演义是在三国志的基础上演义虚构。
东周列国志和三国演义哪个偏文言
东周列国志。《东周列国志》虽然属于白话文小说，但因为参考了大量的正史元素，所以在叙事上较《三国演义》、《水浒传》一类的作品更具有文言特色。
如何评价《东周列国志》?能与《三国演义》相比吗?
不过三国演义的讨论性确实很强，比三国志的讨论性更强。但东周列国志始终还是偏向于史实，也没有像三国那样把人物太过神化，给人印象不深，也许是这样原因，导致大家都熟悉三国演义而不知道东周列国志吧。
东周列国志怎么样
赞同，可读性的话，两者堪比伯仲吧，一者介绍历史，一者情节具体而生动。趣味性的话，两者都用不白话，语言组织犀利。虽然东周列国比三国在句子表达方面稍微逊色一些。三国演义的故事情节完整具体，而东周只是流水帐式的范本，所以这方面三国演义 performs better.作为历史普及读物，《东周列国志》很不错啊！
关于古代小说的
《二十年目睹之怪现状》我看过，比较好懂，又介绍了很多晚清的轶事和官场规则，值得一看。<<东周列国志>>是用文言写的，不像水浒的白话或三国演义的半文半白，一般都是拿来提高文言水平的，看得自然吃力了。
古代曾经有过一本《东周列国志》,文笔内容不比《三国演义》差,为何不出...
因为《东周列国志》篇幅有限，比《三国演义》少将近二十篇，而描述得朝代时期比三国演义要长许多，而且《东周列国志》里面得局势更为复杂，并且混乱。而这本书的毛病主要是出在角色过分的单一化，而又因为情节错综复杂，有的时候读者一疏忽就会导致情节错乱，无法很好的去诵读这本书。而是《三国演义》这本...
《东周列国志》怎么都是古白话?本书缺点何有?
因为这本书是明代冯梦龙写的，与《水浒》《三国演义》成书的年代差不太多，所以，他全是古白话。他是一本小说，如果你拿它当史书读，肯定是不行的。
<东周列国志>可靠性多少?
当然是《东周列国志》更接近正史！！！而《三国演义》毕竟是依《三国志》撰写的小说！！！另附简单摘录：东周列国志 请参考：http:\/\/baike.baidu.com\/view\/2674.htm 《东周列国志》写的是西周结束（公元前789年），至秦统一六国（公元前221年），包括春秋、战国五百多年间的历史故事，内容相当丰富...
东周列国志比通俗历史演义差?
《东周列国志》虽然采用的是小说的形式，但语言上却是文白夹用、半文半白，个别词句甚至晦涩难懂，没有一定的文化水平，阅读起来比较困难。由于上述原因，使得《东周列国志》的流程范围受到限制，难以在大众中流传，可以说是小众文学。《三国演义》的故事背景虽然也是取自历史，但不是直接从史书和史料演化...
历史基础不好的人,开始学文言文应该看什么历史书,古
是历史基础不好要学历史，还是文言文基础不好要学文言文？学文言文不一定要看历史书，也不一定要研究历史……暂且假设你是要学文言文吧。初阶——半文小说类：《三国演义》、《东周列国志》、《封神演义》、《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》等 强推三国、东周这种！非常好懂而且保留着文言文的语感！
