历史的问题

Question

比如康熙王朝里面的康熙，以前的秦始皇。历史上都把他们的功绩说的如何了得。 但是我不太相信， 像秦始皇，既然都能坟书坑濡，为什么不能串改历史？

封建王朝的历史我基本上都不相信，除了哪个皇帝多少年之类的， 他们难道不会改对自己不利的历史啊？

大家发表下看法吧
我以前一直觉得清朝挺伟大的，现在听说清朝屠杀的汉人是侵华日军的200倍，真的是恐怖哦。

Answer 1

秦王政素养很高，有容人之量，比方说王翦吧，要多少钱秦王都给。再说政没有必要改历史。当时政策为愚民，本无反对者（不包括扶苏）。
对你说的这点我同意，比方说武则天朝的骆宾王下落；乾隆朝的所谓英国贡使是否三跪九叩，这些据说就是篡改了的。
这些其实没什么，当时清的当务之急是为统治汉人，所谓留头不留发留发不留头是当时的应急之策。再说清军经历的战役非一场两场。有扬州十日，嘉定三屠，还有很多，这是朝代更替的必然。再说，性质完全不同。日军见男人就杀，见女人就上，实无道德可言。

Answer 2

呵呵，历史是统治者书写的，只是相对真实的，每个统治者都可以任意改写历史的，要不也不能有那么多的疑案啊，就说清朝吧，乾隆说他出生在雍和宫，嘉庆帝还有诗说他父亲出生在圆明园。清朝有它的伟大之处，但是作为集权到鼎盛的王朝，控制力自然是惊人的。也许你会觉得学习历史学得都不是真实得而郁闷，但史学工作者已经为我们尽量还原历史了，大部分历史还是可信的。

Answer 3

每个朝代都是这样的,当时的历史是不准确的,后人对他们的评价应该是比较准确的.清朝屠杀的汉人这是满人的民族压制政策,每个民族都是维护各个民族的利益的.

Answer 4

呵呵，楼主厉害啊！
提出的问题很具有代表性，但是楼主想过没有历史的意思是什么吗？有一种说法是经历过了社会发展的过程，既然是一个社会过程，那它里面就不是一个人或者几个人经历的，而是一群人，一伙人经过的过程。史书的是记载当时事件发生的，是对当时事件的总结，具有一定的偏向性，而历史却不能更改，因为他是一个过程。
补充：其实这个很好理解，汉人多于满人，满人要为了维护自己的统治，必须要给汉人警告，举起屠刀是最有效的警告方式！不过杀的人是有点多，挺血腥的！

Answer 5

每个王朝都像一枚硬币的两面,有的人关注了他的正面,有的人喜欢他的反面,我想他可以篡改一些东西,但没办法篡改历史,主要我们怎么去读历史,带上感情,但不要夹杂私情.