历史上常常以成败论英雄，这是不客观的。在事变的整个过程中，李氏兄弟为了达到同一目的——夺取皇位，同样进行了不择手段的残杀，事变前的活动中所表现出来的才智并没有显著的差别。虽然李世民取得了成功，但这不应该成为褒贬的标准。李世民集团里，社会中下层力量占比重大些，李建成集团里宗族、显贵的势力较强，这是因为他们各自处的环境、地位不同，因而依靠的对象也有区别，但这并不足以说明当时已形成了进步与腐朽两大对立的社会力量，“玄武门之变”仍是封建统治社会集团中常见的争夺皇位的斗争，它于历史上屡见不鲜的宫廷政变没有什么本质上的不同。
历史上对玄武门之变的评价
玄武门之变：玄武门之变，是唐高祖武德九年六月初四（公元626年7月2日），由当时唐高祖李渊次子秦王李世民在唐王朝的首都长安城（今陕西省西安）太极宫的北宫门——玄武门附近发动的一次政变。在起兵反隋的过程中，李氏兄弟二人配合仍算默契，直到建立唐朝。唐高祖李渊即位后，李建成为太子，常驻宫内处理...
玄武门之变历史评价
从古至今，大部分历史学家对李世民发动玄武门之变持理解、同情甚至赞赏的态度。《旧唐书‧太宗本纪》中史臣评论道：“在神尧任用小人之年，建成忌恨功臣之日，如果能除去恐惧的压力，谁会顾及兄弟间的分裂？在变故的出现间不容发之际，李世民如何避免‘毁巢’之祸，又如何预防‘尺布’之谣？”...
如何评价玄武门之变
玄武门之变是李世民有预谋的政治自卫。如果因为保住名声而让步：对于李世民自己不仅仅失去帝位，更会丢掉性命；对于血战沙场的秦王府诸将也会遭受兔死狗烹的下场；更重要的是会因李建成继位影响大唐江山的命脉。所以，玄武门前的罪行应该是李渊思想中的“立储以长”。不过，骨肉相残，躁血禁门，毕竟是...
历史对玄武门之变如何评价
近现代学者对玄武门之变从道德、或对以后历史的影响、或对玄武门的地理位置考据等角度出发进行论述,颇多腐儒之言,如王夫之说: “太宗亲执弓以射杀其兄,疾呼以加刃其弟,斯时也,穷凶极惨,而人心无毫发之存者也。” 要知道当时形危势格,所有参与事件的人物皆命悬一线,内心的道德谴责与生死存亡比较起来是显得微...
历史上对于玄武门事变的三大猜测
就在玄武门之变前不久，李世民到李元吉家喝酒，才喝几杯酒腹痛不止，回府之后“吐血数升”，差点死去。而李建成和李元吉此次进宫也正是为了向李渊参劾李世民。故李世民为了自卫，被迫先发制人，不得已发动政变。二是预谋的杀兄篡位之说。李世民主动发难是蓄谋已久的，并不像史料中记载的那样。李渊...
怎样评价玄武门之变
公元七世纪初，唐政权建立不到十年，便爆发了一场震动朝野的武装政变。它打乱了唐朝最高统治集团内部的秩序，改变了政权的领导核心，对唐代历史的发展产生了极为深远的影响。这次事变就是被史学家和文学家们做过大量评论和生动描述的“玄武门之变”此后唐朝进入了一个相对稳定的发展时期，以至后来影响深远...
司马光评价玄武门之变
太宗诛杀兄弟及后人达十人以上，并且在宗室的名册上除去他们的名字，他们同是高祖的子孙，太宗毫不手软，高祖不知会不会心痛，子孙手足相残，尤其失去了颇为仁爱宽厚的长子李建成，这难道不是生为帝王之家的不幸吗？玄武门之变引起后世人的嘲笑，多么可惜啊！一般说来，创立基业传递后世的君主，是子孙...
玄武门之变
在玄武门之变的对决中，从表面上看，是李建成和李世民进行的对抗。实际上，玄武门之变是李世民为首的秦王府开国功臣集团和李渊为首的大唐朝廷之间的对抗。当朝皇上李渊，齐王李元吉，宰相裴寂等人都支持李建成。太子和秦王之间的矛盾已经水火不容。李建成和李世民的矛盾逐渐升级，双方展开了你死我活的较量...
玄武门之变真的是李世民一生最大的污点吗
不过即便是他有着非常伟大的功绩,但是有一件事情也是让他一直受后人的诟病,那么就是玄武门之变了。 玄武门之变可以说是他这一生中一个大的污点了,不过也正是由于这场政变让唐朝的历史上多了一位亲民的好皇帝,要知道这场政变除了他以外,还有三名大将辅佐他,那么分别就是敬君弘、吕世衡、常何。对于他们三个人而言...
如何评价玄武门之变?
李世民和李建成兄弟之间相残，双方都不是正义的，而且都使用了阴谋诡计。他们一个是太子，一个是亲王，为了争夺皇位继承权，居然各施诡计，甚至不惜背上残杀手足的罪名。在唐太宗掌权之后，又通过控制史官，篡改国史，把自己放在正义的地位，反而说李建成谋反作乱。
