脂砚斋说：宝玉情不情，黛玉情情。

Answer 1

第十九回脂批中提到“后观《情榜》评曰：宝玉“情不情”，黛玉“情情” ，此评脂砚斋在第八回、第二十五回、第三十回中多有提到批多次提到。这脂批揭示，“情不情”和“情情”分别是双玉在"末回情榜"文字中所得的绰号。
这末回"情榜"大家恨不能一睹真容，然如今只能憾于雾里看花。不过可以肯定的是，“情榜”是对榜上人物的总结性概括。“情不情”是对宝玉的概括，因此，对“情不情”的解释对看清红楼显然非常重要。
对于“情不情”究竟何意，第八回中脂批云：“凡世间之无知无识，彼俱有一痴情去体贴”。 即对世间所有有情之物和无情之物都以一痴情去体贴。指对一切不情者用情，情于不情。“ 情情”按脂砚斋解释就是对世间有情者用情，情于有情。这种解释看似合理，但仍有许多漏洞。
首先，这样把宝玉捧成一个有爱无恨的神一般的人物，和原著是不符的。
. 其一，如此解释“情不情”和“情情”，宝玉是情及女儿，情及草木，情及所有无情，黛玉只对宝玉一人用情。大家知道，黛玉又何尝不是爱着所有美丽的事物，甚至为落花不受糟蹋而特意设一处“花冢”。那“情情”之说岂不狭隘。
其二，宝玉爱憎鲜明，绝不会用痴情去体贴所有无情。那些婆子妇人，在他眼里只是“鱼眼珠子”。又怎可说是体贴所有无情之物。
其三，宝玉待女儿们固然是好，但仍旧有公子的脾性，为一碗茶会撵走茜雪（第八回），会因晴雯的牙尖嘴利而愤然大怒说要打发她出去（第三十一回）。此“情”并不是天生成的“爱博”，也是有选择和变动的
其四，宝玉之情，并不完全是天然生成，一成不变。他的情感也随着经历和感悟在不断成长与升华。这个，我们后面还会讨论。
另外，脂砚斋对此解释也不敢肯定。在第十九回脂批中，他说对红楼中有关宝黛二人之情“囫囵不解”。我们从脂批来看，可知脂砚斋对作者甚是熟悉，对作者的创作过程也比较了解，但，毕竟脂砚斋不可能代表作者本人的。他亦深知这点，因此他在臆解后又自我怀疑深感惑然。
那么，“情不情”究竟何意呢？历来红学学者对此亦各有见解。我认为，“情不情”三字，与作者的“情观”有关，和宝玉的情感历程有关，也与八十回后的内容有很大关系。
《红楼梦》开篇说到此书的来历，有一个人物不可忽视----“情僧”。 空空道人从青埂峰下经过，看到石头上所记故事，审读后抄录问世。由此空空道人遂易名为“情僧”，改书名《石头记》为《情僧录》。
“情僧”这一称呼真是破空而出。既曰“僧”，又何来“情”呢！我认为，这看起来异常矛盾的称呼，其实正体现了作者对“情”观。
按一般理解，佛教是无情哲学，根本否定自我情感。所以“情”和“僧”完全是不可能融合的。
但是书中云“从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧”，可见在作者眼里，所谓“情”字，并不仅仅是用一痴情体贴，而是一种更高级别的顿悟。
《红楼梦》中曾提到南宗六祖慧能，六祖惠能是南禅宗重要的改革领导人。他掀起的宗教革新运动，改造了无情成佛的观点，提出了“无情无佛种”的新佛性本体论，强调“心地含情种，法雨即花生，自吾花情种，菩提果自成”。
这就说明禅宗佛性本体论并非绝对排斥情感，而是“佛种”亦可含“情种”，“情种”也可证得菩提。
从《红楼梦》中我们可以看出作者借宝钗之口对六祖惠能的推崇（第二十二回），这种以本心至高无上，打破一切形式的束缚和神圣权威，大胆的怀疑精神和鲜明的自我解放，正是曹雪芹一生的追求。所以，在作者眼里，“情僧”正是顿悟的终点，也是宝玉情感成长脚步的终点。
“空—--色----情----色----空”的转变过程与“情----不-----情”是一种对称的暗合，最终“情”与“空”相互涵融。
“空”指顿悟者空灵形态的表现形式，而不是指舍情归空的空无。而“情”已由具体的痴情表现上升为抽象的涵情境界， “情”已形而上化。
“情悟”正是这种无形无迹，情至深而空明澄净的状态。
所以，“空—--色----情----色----空”和“情----不-----情”，是作者用不同的形式表示了宝玉对情感的认识过程以及认识的终点“情悟” 第五回宝玉神游太虚境，警幻仙子以香、茶、酒、曲开导宝玉，见宝玉“竟尚未悟”，便警以言语，说宝玉“乃天下古今第一淫人也”，并指出宝玉“天分中生成一段痴情，吾辈推之为‘意淫’。”
可见宝玉之“情”的最初形态，是“天分中生成” 的“意淫”。
如何理解“天分中生成”呢？我认为，宝玉是赤瑕宫神瑛侍者的化身，因“神瑛侍者凡心偶炽，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造历幻缘，已在警幻仙子案前挂了号”，才得以经历情痴情伤情灭情幻情悟。此“天分中生成”之“情”，正是来自太虚幻境，自太虚幻境“种情”下凡！
而“意淫”二字更是闻所未闻，已然跳出世俗“皮肤淫滥”，为警幻所爱。此“痴情”正是脂砚斋所云“彼俱有一痴情去体贴”。此情高出世俗万倍，怀博蕴洁，体贴而忘己，钟情而至魇。
值得注意的是，警幻此言是希望宝玉开悟。而此悟绝非情悟。在此警幻是受宁荣二公之灵嘱咐，希望宝玉“改悟前情，留意于孔孟之间，委身于经济之道”，而结果又如何呢？
于迷津前，宝玉被许多夜叉海鬼拖将下去-------显然，宝玉并未能在此弃情绝爱，而终将堕入迷津，历尽情劫，方得托度。
在此，警幻亦指出“汝今独得此二字，在闺阁中，固可为良友，然于世道中未免迂阔怪诡，百口嘲谤，万目睚眦”。因此，在“痴情”遭遇现实的情感颠簸和情感悲剧时，必然使宝玉多情的灵魂遭受折磨。泛情博爱给他带来无尽苦恼，使其忧心忡忡又无可奈何，身心交瘁而回天无力。
其敏感的心理必然承受痛苦的情感煎熬，因“情痴”而“情伤”，因“情伤”而“情灭”，因“情灭”而“情幻”，因“情幻”而“情悟”。
“情痴”是其情感本身的特质，“情伤”则体现了情感的现实悲剧性，在情感本质与现实悲剧的矛盾之下，情感经历空与幻的反思和探索，最终得到情悟，使“情”升华到至高，达到空灵无迹的境界。
《红楼梦》前八十回中正验证了警幻所言。在此过程中，宝玉之“情”亦随其经历而逐渐走向“情悟”终点。我们且看宝玉悟情的过程。
第二十一回，袭人因不满宝玉无晓夜和姊妹们厮闹，娇嗔弄性，故意对宝玉冷淡不理。宝玉无趣之下， 剪烛读《南华经》解闷。读至《外篇�6�1胠箧》一则，触其机刮而趁酒兴提笔续庄。
我们看《外篇�6�1胠箧》这一原文“故绝圣弃知，大盗乃止，擿玉毁珠，小盗不起，焚符破玺，而民朴鄙，掊斗折衡，而民不争，殚残天下之圣法，而民始可与论议。擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣，毁钩绳而弃规矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。”
在庄子的哲学体系中，“绝圣弃知（智）”，自然无为，方是一种大智大圣。而宝玉续庄之内容，要“焚花散麝”，“戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍”，希望绝情弃爱，以免“迷眩缠陷”。小说一再暗示宝玉颖慧能悟，由道书机锋而悟情，其实也是自然。道家的“绝圣弃知（智）” 和“绝情弃爱”，可以说是境界相通，绝情而至情，弃爱而挚爱。
然而，毕竟宝玉之“痴情”厚积而历情较浅，于此只是机光一闪，却尚不能顿悟。
第二十二回中，宝玉为调和黛玉与湘云之间嫌隙反而落了两处的贬谤，心中郁痛。又因前日读的《南华经》微触其机，故深感于宝钗所荐的《山门�6�1寄生草》曲中“赤条条来去无牵挂”，由情悟禅，忘机而悟，自作一偈，
云：“你证我证，心证意证。是无有证，斯可云证。无可云证，是立足境。”
此时宝玉深受情感痛苦的折磨而希望在禅境中得以解脱，想找一个感情的避风港以求“立足”。但禅机“还未尽善”，宝玉恐人不解，又填一支《寄生草》，也写在偈后，此正如脂批所言“自悟则自了，又何用人亦解哉？此正是犹未正觉大悟也”。可见宝玉此时虽有解悟，并未大悟。只有“无立足境”，将那种要求情感解脱的念头也去掉，才算彻悟。
而对此脂砚斋亦有同感，至黛玉看了此偈，其批云“是个善知觉。何不趁此大家一解，齐证上乘，甘心堕落迷津哉”，待黛玉和袭人道“无甚关系”，又批云“余云恐他二人一悟则无妙文可看，然欲为开我怀，为醒我目，却愿他二人永堕迷津，生出孽障，余心甚不公矣”。可见宝玉孽情未尽，依旧困于迷津，非大彻大悟于情不能跳出迷津。
但，这一悟又悟，虽未到彻悟的契机，却为彻悟铺下了前情。
第三十六回“情悟梨香院”，宝玉因请龄官唱曲遭到拒绝，又见龄官与贾蔷之情，领会龄官画蔷的深意，并“从此深悟人生情缘各有分定”，说“只是各人各得眼泪”。这是宝玉对一己之情的反思，知缘分各有定分，故缘尽则情空。而此“悟”亦是通向“情悟”的情感认识的必经之途。 关于八十回后，宝玉的结局，一直是众人的关注点。在后半部原稿迷失的情况下，我们只能根据前八十回伏线和脂砚斋批语进行推测。宝玉后来出家为僧是毫无疑义的。前八十回，多次从宝玉口中直言“做和尚”。至于脂砚斋，则多次提到宝玉“悬崖撒手”，不顾“宝钗之妻麝月之婢”，“弃而为僧”(第二十一回脂批)。从前面的分析来看，宝玉必将历尽情劫饱受受情伤才能销尽其绵绵痴情。
至此，此一“情”字方罢。
宝玉出家是必然的结局，而宝玉究竟为何出家，何时出家呢？
关于宝玉的出走为僧，历来有许多种解释，但归结起来，则不外乎“叛逆家庭”与“殉情”两说。首先，我们来看“叛逆家庭”这个说法。叛逆，说明最后是宝玉离弃了家庭，因此尚存“家庭”，且“家庭”不失富贵。我认为这均是出自“程高本”后四十回续书中的情节，与我们所要讨论的曹雪芹的原构思，并没有多少关系。
而“殉情”之说，是因为宝玉对黛玉有“你死了，我做和尚”之诺，但从脂批看，宝玉并未因黛玉之死立即出家，可见宝玉出家或与黛玉之死有极大关系，但绝不是直接的原因。
那么，我们再来看脂批。第十九回，“ 寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”；第二十回，言宝玉被系于“狱神庙”。此二条脂批可见宝玉遭受了极为困顿悲惨的经历，与之前的贵公子生活相较之，是从天堂跌入地狱。生活遭受如此重创，而感情呢？
再看脂批。第七十九回脂批云，宝玉在黛玉泪尽“证前缘”后曾“对景悼颦儿”；第二十回，宝玉与宝钗成夫妇时曾“谈旧之情”， 恋旧情而“终不忘”；第二十一回，宝钗“借词含讽谏”而宝玉“已不可箴”。
由此可见，宝玉在生活历经劫难，遭受水深火热之后，才从对情感的执著转向绝爱忘情。历来出家的原因，或因顿悟，或因赎罪，缘由各异。而更多的，是因对生活的绝望。
我们在前面曾提到宝玉因《南华经》开悟，因一支《寄生草》而悟禅，这皆因宝玉未逃避情感的痛苦而为。我们不难推测，当困于生活的绝望之中，生计维艰，挚爱已逝，当生活和情感的磨难堆至宝玉不能承受之时，他才最终灭情断痛，偱入空门，用无情来求得解脱。
这一过程，宝玉处于“情空”状态，我们可以归之为“不”
但是，在第二十二回中，脂砚斋又指出，尽管宝玉已“悬崖撒手”，但“始终跳不出《警幻情榜》中”。这又是何意呢？
我们可以认为，柳湘莲出家是为贾宝玉出家作引。湘莲之撒手“乃是已悟，此虽眷恋，却破迷关”(第六十七回脂批)。 “破”只是开悟的初级阶段，而最终湘莲并未进入开悟的高级阶段，因为他日后还有“作强梁”之事。这也预示了宝玉偱入空门，并非彻悟，而是从主观上想要“无情”，将“痴情”掩埋，亦如“戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧减情意”之意。
若宝玉就此情尽，就完全违背了其情种的本质。因此在出家为僧的过程中，宝玉悟透情幻，最终彻悟，情观战胜空观，达到情空相溶的“情悟”境界，渡出迷津，情归太虚幻境。故终曰“情不情”。
至此，整部《红楼梦》自然环成，收尾相呼。情起太虚情归太虚，堕入迷津终复渡出迷津。与中秋诗起中秋诗收一样，最终以情起以情结。 关于八十回后，宝玉的结局，一直是众人的关注点。在后半部原稿迷失的情况下，我们只能根据前八十回伏线和脂砚斋批语进行推测。宝玉后来出家为僧是毫无疑义的。前八十回，多次从宝玉口中直言“做和尚”。至于脂砚斋，则多次提到宝玉“悬崖撒手”，不顾“宝钗之妻麝月之婢”，“弃而为僧”(第二十一回脂批)。从前面的分析来看，宝玉必将历尽情劫饱受受情伤才能销尽其绵绵痴情。
至此，此一“情”字方罢。
宝玉出家是必然的结局，而宝玉究竟为何出家，何时出家呢？
关于宝玉的出走为僧，历来有许多种解释，但归结起来，则不外乎“叛逆家庭”与“殉情”两说。首先，我们来看“叛逆家庭”这个说法。叛逆，说明最后是宝玉离弃了家庭，因此尚存“家庭”，且“家庭”不失富贵。我认为这均是出自“程高本”后四十回续书中的情节，与我们所要讨论的曹雪芹的原构思，并没有多少关系。
而“殉情”之说，是因为宝玉对黛玉有“你死了，我做和尚”之诺，但从脂批看，宝玉并未因黛玉之死立即出家，可见宝玉出家或与黛玉之死有极大关系，但绝不是直接的原因。
那么，我们再来看脂批。第十九回，“ 寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”；第二十回，言宝玉被系于“狱神庙”。此二条脂批可见宝玉遭受了极为困顿悲惨的经历，与之前的贵公子生活相较之，是从天堂跌入地狱。生活遭受如此重创，而感情呢？
再看脂批。第七十九回脂批云，宝玉在黛玉泪尽“证前缘”后曾“对景悼颦儿”；第二十回，宝玉与宝钗成夫妇时曾“谈旧之情”， 恋旧情而“终不忘”；第二十一回，宝钗“借词含讽谏”而宝玉“已不可箴”。
由此可见，宝玉在生活历经劫难，遭受水深火热之后，才从对情感的执著转向绝爱忘情。历来出家的原因，或因顿悟，或因赎罪，缘由各异。而更多的，是因对生活的绝望。
我们在前面曾提到宝玉因《南华经》开悟，因一支《寄生草》而悟禅，这皆因宝玉未逃避情感的痛苦而为。我们不难推测，当困于生活的绝望之中，生计维艰，挚爱已逝，当生活和情感的磨难堆至宝玉不能承受之时，他才最终灭情断痛，偱入空门，用无情来求得解脱。
这一过程，宝玉处于“情空”状态，我们可以归之为“不”
但是，在第二十二回中，脂砚斋又指出，尽管宝玉已“悬崖撒手”，但“始终跳不出《警幻情榜》中”。这又是何意呢？
我们可以认为，柳湘莲出家是为贾宝玉出家作引。湘莲之撒手“乃是已悟，此虽眷恋，却破迷关”(第六十七回脂批)。 “破”只是开悟的初级阶段，而最终湘莲并未进入开悟的高级阶段，因为他日后还有“作强梁”之事。这也预示了宝玉偱入空门，并非彻悟，而是从主观上想要“无情”，将“痴情”掩埋，亦如“戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧减情意”之意。
若宝玉就此情尽，就完全违背了其情种的本质。因此在出家为僧的过程中，宝玉悟透情幻，最终彻悟，情观战胜空观，达到情空相溶的“情悟”境界，渡出迷津，情归太虚幻境。故终曰“情不情”。
至此，整部《红楼梦》自然环成，收尾相呼。情起太虚情归太虚，堕入迷津终复渡出迷津。与中秋诗起中秋诗收一样，最终以情起以情结。

Answer 2

我个人对红楼梦特别向往。宝玉，身边桃花很多，家里有权有势。是女子心中理想的情侣。 而黛玉，总是一个人默默承受，把对于宝玉的爱也深深可在心里。

Answer 3

你要问什么啊