专利侵权，权利要求书，主权利

Question

　例一项技术要求书：1、一种产品，包括A、B、C、D组成，其特征在于C(详细阐述了c的构造方式)。
2、根据权利要求1所述A........
3、根据权利要求1所述B........
4、根据权利要求1、2、3所述D........
想问的问题是：
1、他人的产品只包含技术为A、C、D，即前续部分不同，主权利特征部分一样，但出现了其他的新功能，解决了ABCD存在的缺陷，开始可能都没有想到，侵权么，这样的专利文件能授权么？有新颖性么？被全面覆盖了么？
2、假如把前续部分的A改动一点点，变成A1、C、D，又当如何？
3、 假如把前续部分的A改动一点点，变成A1、B、C、D，又当如何？落入ABCD的专利里面么？
注：A1具有新的功能。

不要泛泛而谈，不要复制粘贴

Answer 1

你到底想问什么呢，是专利申请还是专利侵权纠纷处理（侵权诉讼），或者是专利复审无效。
全面覆盖原则是用来判定侵权的，和新颖性创造性的判定适用范围不同。
判定侵权一般只比对主权项和涉案产品，如果涉案产品技术特征落入权利要求的保护范围，即构成侵权（其中包含相同和等同的情况）。他人的产品只包含技术为A、C、D，缺少B技术特征，且没有等同技术特征，那就不侵权了。
只有A1、C、D的侵权判定同上。
假如把前续部分的A改动一点点，变成A1、B、C、D，又当如何？落入ABCD的专利里面么？————看A1与A是否等同，等同则落入保护范围，否则不落入。

再来说专利申请的新颖性，根据专利法的规定：新颖性是指该发明或实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
这个判定标准和你提的问题似乎不是很吻合？你是想问创造性么？
还有，你举的例子里面权利要求4引用了1项主权、两项从权，并且这两项从权还引用了同一个主权，这种情况应该是不能存在的。
需要补充一点的是，能申请到专利，不代表你用这个申请到的专利生产产品就不侵权了，如果新的专利包含在先专利的所有技术特征，未经在先专利的权利人许可，还是侵权。法律实践中经常出现这种情况。
你还是需要先搞清楚一些基本概念…………
还有问题可以追问。

Answer 2

1，不侵权。侵权必须全面覆盖原则。
2，不侵权。同上。
3，具体看改动的A，A1是否等同，需要具体分析。
微信关注：专利代理人陈明龙，分享专利考试复习。

Answer 3

1、司法解释上有规定，判定侵权的时候，要看独立权利要求中的所有技术特征，不分前序部分还是特征部分。
你独立权利要求中写的，ABCD 如果对方做ACD则不侵权。

如果对方申请专利，1、一种产品，包括A、C、D组成，其特征在于C为C1。
C1解决了ABCD的问题。那么C1与C构成了区别特征，则对方申请这个专利是就新颖性的。

2、A1、C、D，同样不包含B，也不侵权。

3、A1 B C D,要看A1是不是A的等同替换；这个要看法官如何判决，法官认为A1=A，则侵权；如果法官认为A1不等于A，则不侵权。

还有具体问题，请追问。

Answer 4

专利权是专利人利用其发明创造的独占权利，专利侵权是指未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施了依法受保护的有效专利的违法行为。

按我国规定，权利要求书是申请发明专利的和申请实用新型专利的必须提交的申请文件。它是发明或者实用新型专利要求保护的内容，具有直接的法律效力，是申请专利的核心，也是确定专利保护范围的重要法律文件。申请人可以自行填写或撰写，也可以委托专利代理机构代为办理。

主权利：从民事权利的相互关系上，可分为主权利与从权利。主权利是指在互有关联的两个以上的民事权利中，可以独立存在的民事权利。例如，抵押权的存在，是以债权的存在为前提的，因此，债权是主权利，抵押权是从权利。