为什么法官最愿意花时间和精力想原被告双方达成调解协议，而不是快速用判决来解决？

Question

为什么法官最愿意花时间和精力想原被告双方达成调解协议，而不是快速用判决来解决？

Answer 1

1，工作指导要求；
2，某些程度上更有利于当事人利益，因为诉讼的核心是当事人双方的争纷，争纷的解决很多时候在当事人的心中预期目的并非是法院的裁判结果，而是自己所获得的利益。就以判决来说，如果没有经过调解而快速判决了，那么法院仅仅是针对争纷问题作出了中立的司法裁判，而并非彻底解决了这个纷争。拿到了判决的当事人，有的可能会不服上诉，有的可能会为执行奔波几年而得不到赔偿。在这样的情况下，难道你还认为判决是当事人最想得到的结果么？
如果案件经过法院调解，能够调解成功的话，那么双方都能够得到一个自己可以接受的结果，自然就从根本上解决了双方间的纷争，加上有调解书的存在，双方不可能反悔，而权利方也有了可以执行的依据，结果不比判决更差。而如果调解没有成功，那么法官自然会得出案件无法通过调解来解决纷争的结论，所以在尝试无果的情况下，判决反而成了最好的结果。
我这样说你明白么？

追问

会不会更有可能是这样的原因：
如果依法判决被告败诉，可能会得罪被告一方的上级部门，毕竟被告方是镇上的招商引资而来的外商，镇政府也曾出面过问过此案；而若不顾法律规定而草率判原告败诉，又会违背法律原则，原告肯定会继续上诉，上诉结果，一审若被推翻，又会担心影响工作的政绩，所以，法官作为中间人不好做，故力求双方和解为最优方式？

追答

你追问的问题涉及到了个案因素，我无法予以肯定性的解答，抱歉。毕竟每个法官对于自己的工作都有自己的考虑，无论是涉及到什么方面，都是案外人无法也不应该进行评论的，除非当事人对结果不满进行上诉，除当事人外的评论都是无意义和不当的。

Answer 2

1.工作指导要求；

2.某些程度上更有利于当事人利益，因为诉讼的核心是当事人双方的争纷，争纷的解决很多时候在当事人的心中预期目的并非是法院的裁判结果，而是自己所获得的利益。

就以判决来说，如果没有经过调解而快速判决了，那么法院仅仅是针对争纷问题作出了中立的司法裁判，而并非彻底解决了这个纷争。

拿到了判决的当事人，有的可能会不服上诉，有的可能会为执行奔波几年而得不到赔偿。

如果案件经过法院调解，能够调解成功的话，那么双方都能够得到一个自己可以接受的结果，自然就从根本上解决了双方间的纷争，加上有调解书的存在，双方不可能反悔，而权利方也有了可以执行的依据，结果不比判决更差。

调解协议的相关内容

《调解协议》与《民事调解书》不同。调解协议系案件各当事人自行判断各方利益后，在审判人员的主持下达成的协议，提交给法院，法院据《调解协议》制作《民事调解书》。

在审判人员主持下，双方当事人通过平等协商，自愿达成了调解协议，调解程序即告结束。《民事诉讼法》第89条第1款规定：“调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。”法院调解书是指人民法院制作的，记载当事人之间协议内容的法律文书。

它既是当事人相互协商结果的记录，又是人民法院行使审判权的重要标志。

法院调解协议的效力，是指在审判人员的主持下，双方当事人平等协商达成的调解协议，经人民法院依法定程序认可后所产生的法律后果。同时，也涉及到调解协议发生效力的时间。

Answer 3

要化解社会矛盾，如果只是简单的快判，那么，也许判决是最符合法律规定的，但是，原告被告不一定买账，也许原告认为赔少啦，被告又认为赔多啦，纠纷不能平，反而要上诉。
如果是调解结案的，对于原被告双方来说，是双方自己协商的问题，结果是双方都认可的，谁也不好意思自打嘴巴（拒不履行），法院只是主持一下。所以，调解能化解矛盾，节省司法资源。

Answer 4

法庭调解有利于提高法院工作效率。就有关调研来看，审前调解和简易程序中的调判结合，可以较大地提高发源地审判工作效率，实现案件的繁简分流，有利于法院资源的合理分配。其次，调解有利于达到良好的社会效果，保证社会稳定。法院判决的难题不仅在于司法权威、司法程序等诸多方面的原因，还在于很多纠纷本身无明确的法律依据，由法院根据自由裁量权作出的裁判一方面很难保证当事人和社会能够接受，另一方面也会造成法律适用方面的极大的不统一和不确定的结果。法院通过调解，将一部分棘手的纠纷“彻底”处理掉，不仅能够减少社会的指责，而且能够为自己创造更好的生存环境。

Answer 5

以离婚为例
协议离婚损伤最小
法庭判决离婚，那就是第三方仲裁了
法院的人觉得互相协商解决问题，哪怕找个邻居来见证或调解，那才叫和谐社会，P大的事情都上法院，你瞪我一眼，我就起诉你，法院好烦呢，公权力不是这么滥用的