求有关威尼斯商人中的夏洛克的人物分析！。。。

Answer 1

《威尼斯商人》读后感

某一个时代的文学作品，将会带上属于那个时代的风格。《威尼斯商人》就带有属于文艺复兴时代的那种传统中又充满了创新的独特风格，同时也宏扬了人文主义。该剧中出现了若干个性鲜明的人物，分别代表了当时的不同阶级的不同思想。但是，真正引起了我的思考的，却是一个处于该剧中阴暗面的人物——夏洛克。
初读戏剧，你可能认为他是一个可憎的人——利用高利贷剥削人们的财产；面对别人友善的的劝告丝毫不肯放松；甚至对自己的家人都显得十分无情。这几乎综合了一切让人讨厌的特点，属于当时社会中最令人憎恨的那一类人。但是，作者真的只是塑造了他坏的一面吗？答案当然是不。作者在对他的描写中，无不体现他的可悲与令人同情。
他身为犹太人，在基督教主宰着人们的精神世界的国度里，他或许受尽了冷落与孤独。你或许知道，大部分心理问题都是由一个人从小到大所受到的精神刺激而来。他信仰着自己种族的宗教，然而，他的信仰却被人们无视，甚至鄙视，这对一个有信仰的人来说，这是致命的打击。因此，他仇恨着所有人——那些信仰着基督教，却贬低着犹太教的不近人情，从来没有正视过他的家伙。他的复仇动机正是出于此。因此，他用恶毒的手段去报复那些他所恨的人，去平复那饱受欺侮的心灵。
要问道他为什么恨安东尼奥，一部分是因为上述的原因，另一部分则是出于对他的羡慕与嫉妒。财富是一方面，但要真从文章的写作目的——人文主义来看，更多的是出于另一方面——安东尼奥拥有他想要的一切：真正平等的人权，人们的爱戴，以及朋友的关怀。然而在夏洛克的世界里，自己只能用财富来填补空虚的精神世界。而他真正注意到安东尼奥，是从他的财富开始流到安东尼奥的口袋里起。从这个时候开始，他的嫉妒心便开始萌芽——他向往着安东尼奥所生活的、充满爱的世界，然而四周只有无尽的冰冷，他给自己的内心找了个恨他的借口：他抢走了自己的财富，断了自己的财路。但是，他残酷的外表下，却是向往着一个人人平等，充满爱的世界。
而且，夏洛克并不完全是一个铁石心肠的人。在他被要求放弃财产时，他的回答是：“不，把我的生命连财产一起拿了去吧，我不要你们的宽恕。”对呀，拿走了一个人的精神支柱，他的内心将会崩塌，意志将会毁灭。与其如木偶般活着，还不如死了来得快。然而，当安东尼奥提出改变信仰就将其财产的一半分给其女儿及女婿时，他却表示他对此很“满意”，可见，他在这最后关头，比起自己的信仰，他宁可让自己的家人过得好点，自己苟且活在没有信仰的虚无世界中，你还认为他是一个完完全全的恶毒的人吗？人心是最复杂的东西，不过，即使再怎么变，它都是有感情的事物。世界上没有完全的恶，再怎么坚硬如铁一般的心灵，去掉外层都会露出柔弱的部分。
而故事的最后呢？他一无所有了。没有人来救赎他，甚至没有人肯给予他一句安慰。在无尽黑暗的深渊中，他的精神就这样挣扎着。夏洛克只是一个典型。在那种宗教歧视的时代里，又有多少人在做着这样的挣扎？那时也有，以后也有，包括现在也有。而文艺复兴是让更多的人去理解这一类人，体会他们“加害者”背后身为“被害者”的痛苦。宣扬“人文主义”的意义，也在于此。它教会我们如何用充满人性的眼光去看人，也告诉我们应该全面地去理解人类的心灵。

这我朋友写的，只因我很认同她的关点，作个宣传。。。

Answer 2

一楼和二楼的回答都颇有见地！刚刚看完电影《威尼斯的商人》，说实话，看着夏洛克一个人撑着小船在河上捕鱼的身影，我一点也不觉得这是一部喜剧，恰恰相反，我认为它是一部悲剧，沉重的悲剧。我很同情夏洛克，他代表了被压迫民族民众的生存境地！这让我们想起我们国家在19世纪中叶至20世纪初的状态，我们的法律对于外国人是毫无作用的，外国人犯法得用他们自己的法律，而他们自己的法律则在最大限度上维护了他们自身的利益，犹如莎翁中的夏洛克所信奉的犹太教在以基督教为主宰的世界里是没有地位的，犹太人事实是被基督教所统领下的所谓法律所限制。当然，我们的祖先当时所受的是民族压迫不存在明显的宗教对立问题。但从民族性上看，这是一致的。

这电影或说小说讲到了鲍西亚的机智，我确实欣赏她的善辩，也认同她为丈夫的朋友而努力的真情，同样的我也认同朋友真诚的可贵，但当她宣布要没收夏洛克所有财产，最后以皈依基督教条件安东尼把从他那获得的财产分一半给他女儿时，我觉得那是另一角度的残酷，是一把看不见刀在杀害这个看来吝啬却敢于挑战歧视，公然寻回属于自己权益的夏洛克！他们口口声声说着仁爱与宽容，那又为什么要去剥取一个老人最深的信仰？哪怕他说“我只收回本金”甚至到最后“我一分也不要了”也不依不饶？

没有种族的歧视没有法律的不公正，没有社会的不公，夏洛克又怎么会变成这样？即使是现在仍有许多的夏洛克！

Answer 3

字太多

Answer 4

《威尼斯商人》又名《威尼斯的犹太人》（THE JEW OF VENICE），莎士比亚于1596-97年写成。其中情节之一便是犹太商人夏洛克向安东尼奥索求一磅肉作为赔偿。
　　夏洛克因放债而大发横财，结果是折了女儿失了财，且博得大家的一场奚落。他虽然有他的丑态——自私，吝啬……但更有他的宝贵的尊严——当他的敌人给他不可言述的耻辱，他还以公正的、疯狂刻毒的报复：虽然他们以十倍的钱还给他，他也拒绝，三千两银子，十倍的三千两银子，他也不惋惜，只要能买他敌人的一磅肉！
　　这种出于压迫者的报复心理，便是夏洛克的心理动机。
　　他的贯穿动作，不是放债取财，而是报复。
　　
　　
　　一 放债是生存之计
　　
　　在英国，犹太人所受的压迫不亚于欧洲任何国家。
　　早于莎翁三百年的爱德华一世（EDWARD I，在位期间为1272-1307）就下令将犹太人驱逐出英国。但是在莎士比亚生活时期，仍有部分犹太人居住在伦敦。他们碍于民风政令，必须隐瞒自己的身份和宗教信仰。他们因受迫害而不敢置产，以防被没收；因不敢置产所以只得收集巨量现金；因有巨量现金，故往往以放债为业，故不得不收取重利。因此才有了夏洛克这一角色。正因为这样的历史渊源，我们现在可以看到狄更斯、特罗洛普等英国作家的笔下，犹太人都承担着放债人的角色。
　　一时间，犹太人成了放债人的代名词。人们认为放高利贷是道德上的罪行，放债人不需才智本钱，便可赚取暴利。而对于放债人的普遍印象，则是腐败、贪婪、吝啬。从莎士比亚塑造的夏洛克身上，我们也可以看到这样的特点。
　二 有尊严的生存
　　
　　以放高利贷而大发横财的犹太人夏洛克，让基督徒有憎恨他的理由。在他与基督徒安东尼奥的冲突中，夏洛克多次直言不讳：
　　“安东尼奥先生，好多次您在交易所里骂我，说我盘剥取利，我总是忍气吞声，耸耸肩膀，没有跟您争辩，因为忍受迫害本来是我们民族的特色。您骂我是异教徒，杀人的狗，把唾沫吐在我的犹太长袍上，只因为我用我自己的钱博取几个利息。……”（第一幕第三场）很显然，这是夏洛克对安东尼奥的控诉。
　　我们并不知道莎士比亚是不是反对当时民众中流行的对于犹太人的歧视心理，但我们确实由此看出，安东尼奥歧视在先——歧视作为放债者的夏洛克、也歧视作为犹太人的夏洛克。然后才有了夏洛克的似乎不合情理的要求——非得坚持要割下安东尼奥的一磅肉。夏洛克之所以坚持这一似乎令人发指、也招来后人耻笑的条款，乃是出于被压迫者强烈的报复心理。
　　三 对抗“主流”的夏洛克
　　　夏洛克与安东尼奥的冲突，不只是种族和财务问题，也象征了两种全然不同的宗教、生活和价值观。
　　夏洛克过着节制、吝啬的生活，他轻蔑基督徒生活的奢华浪费。对于夏洛克而言，善人的定义是经济状况足以维生，其他的道德或抽象的价值观则毫无意义。而剧中的巴萨尼奥，因生活奢侈，阮囊羞涩，为攀阔亲，只得向自己的好友安东尼奥借钱。安东尼奥则甘为其赴汤蹈火，割一磅肉都在所不惜。
　　夏洛克和基督徒，为观众展现了完全不同的两种人。
　四 夏洛克的现代性
　　尽管莎士比亚的时代已过去了几个世纪，商业资本与封建性的高利贷之间的矛盾斗争也成了遥远的记忆，但在今天的世界，种族歧视依然存在着，莎士比亚〈威尼斯商人〉中的夏洛克依然有着深远的意义。
　　夏洛克是种族歧视的受害人，也是一名反抗者。他敢于要求公正，敢于对敌人发动报复，他的坚持和不软弱，对于现代的观众有一种不可言说魅力。仅从这一点上来说，夏洛克的精神是高尚而又庄重的。这或许也是〈威尼斯商人〉直到今天仍上演不衰的原因之一。
　　
　　于是，我们不再单纯的把夏洛克批判为资本主义血淋淋的代表，我们的人道精神可以帮助到我们真正的理解他的内心世界、倾听一个受压迫者向世界发出的声音。