:社会收入分配不平等的原因有哪些

Answer 1

这类不平等主要是待改革的体制性因素所致，是分配关系扭曲的重要表现。其中在非收入分配政策和制度方面，政府的“缺位和越位”贯穿始终。
一是劳动力流动中的体制性歧视。劳动力流动的体制性歧视，源于计划经济早期的城乡分割体制。在城乡经济一体化或城市化逐步形成的趋势下，原有体制中以户籍制度为基础的身份性歧视并没有根本改变，农村劳动力在向城市转移过程中，农民的身份在就业、收入分配以及公共品分享方面，仍然受到相当程度的歧视待遇。在市场经济收入增长机制发生了重大变化的条件下，这种歧视必然带来收入差距的扩大，成为目前全国总体基尼系数过高的重要体制性原因。
二是缺乏有效的劳资协调机制，中下阶层缺乏表达诉求权。我国在转型经济体制中，虽然按劳分配依然被强调为主体地位，但相应的体制设计还很不完善，甚至有些方面存在严重“缺位”现象。特别是劳动集体谈判的权利没有得到应有的重视，使得劳动要素在参与分配过程中始终处于弱势地位。国有企业工会组织基本作为企业“职能部门”存在，在维护职工利益方面往往受到企业管理层的掣肘；大量的非国有企业还没有工会组织或工会组织徒具形式，劳资矛盾协调机制严重缺位。从一些国有企业早期“砸三铁”到后来的随意裁员，以及“农民工”工资长期被压低的现象中，可以明显感受到这一机制的缺乏。
三是垄断行业对分配关系的扭曲。行政性垄断实际上是从计划经济时期的部分行业归口管理演变而来。在体制转型期比较普遍的现象是，行政性垄断行业往往热衷于“选择性”地参照“市场化”和“国际惯例”，这种选择性集中体现在所谓“市场价格”、赢利和收入水平方面的参照，大部分垄断产品和服务的价格普遍高于国际价格。更为重要的是，由行政性垄断带给行业的超额利润大都没有回馈给国家和社会，而是以“做大做强”之类的理由留在了部门和企业，并且部分地转化为这些行业经营者和职工的收入、福利等。这是目前我国行业之间收入差距过大的根本原因，也是对按劳分配为主的分配关系的重大扭曲。
四是政府职能转变滞后的影响。相对于经济市场化进程而言，政府职能转变还仅仅是初步的，集中表现为政府职能的缺位、错位和越位。目前社会反映强烈的教育、医疗、住房以及社会保障等问题，是一些突出的表现。
五是缺乏对资源配置权力的监督制约机制。我国在体制转轨中虽然大幅度减少了行政性资源配置，但在市场机制发挥作用的条件下，行政性资源配置的权力具有了“价格”意义。从上世纪80年代中期利用产品“双轨”价差牟利，到90年代要素市场化中的“寻租”，出现大量权力市场化的现象。近年来，在城市改造拆迁和土地转让、资金信贷以及资本市场“圈钱”等领域，权力市场化的现象依然没有止步的迹象。这是产生灰色甚至黑色收入的根本原因。

Answer 2

原因很多，主要包括：

行业收入差距。在某些资源性行业、垄断性行业，由于资源税和环保收费的不到位，垄断行业凭借其垄断优势获取高额利润等原因导致其员工仅仅因为行业的不同而成为高收入群体。对此，应进一步深化改革，完善资源和环保税费制度，让国有资源更多地惠及广大人民群众；打破行政性垄断，引入竞争机制，对于必须保持垄断经营的则要加强收入分配监管和调控。

地区差异。由于地理位置的不同而导致的交通的便利性不同，信息的传递速度不同，再加上东部地区在改革开放的过程中起步早，市场经济活跃，因此一般来说东部沿海地区的居民不仅工资性收入较高，而且经营性收入、财产性收入也较高。因此，缩小地区收入差距，需要加大对中西部地区的支持，特别是对发展基础较差、生态环境脆弱的地区在财政转移支付、对口支援等方面继续加大力度；

城乡收入差异。我国是一个农业大国，但农村居民收入低是长期存在的突出问题。在我国，由于城乡分割等体制问题，大量农民被束缚在农村有限的土地上，即使是转移到城市二、三产业的农民工，也很难获得同城市职工同等的收入和待遇。当然，解决城乡二元结构等体制问题是一个复杂的社会系统工程，不可能一蹴而就，但必须尽快着手、努力突破。

企业内部收入差距。国有企业及垄断行业中在普通职工与管理层的收入分配方面，占职工8%的国企高管及垄断行业职工收入占全国职工工资总额的五成五，其余九成二职工收入只占四成五。非公有制企业依靠用工灵活、劳动力成本低等优势迅速发展壮大起来，但职工工资却没有同步增长，利润侵蚀工资问题日渐突出。解决这些问题，需要进一步深化企业改革，完善法人治理结构，规范高管收入，完善监管办法；还需要健全劳动力市场，完善工资集体协商和谈判制度，形成职工工资正常增长机制。

不合理不合法的收入差距。一些单位滥发奖金福利，一些高收入者逃避税收监管，一些人寻租腐败、侵吞社会财富……对于这些不合理、不合法的收入，必须通过深化改革堵塞制度漏洞，通过完善法制、加大执法力度坚决取缔和打击。

可见，收入分配差距过大，既有旧体制的残余影响，也有改革不到位问题。改善收入分配，既要进一步深化改革、解决市场扭曲和不能正常发挥作用问题，又要解决市场泛化和市场失灵问题。也就是要使市场“看不见的手”和政府“看得见的手”都到位、又都不越位，综合协调地发挥作用。来自：求助得到的回答

Answer 3

这类不平等主要是待改革的体制性因素所致，是分配关系扭曲的重要表现。其中在非收入分配政策和制度方面，政府的“缺位和越位”贯穿始终。
　　一是劳动力流动中的体制性歧视。劳动力流动的体制性歧视，源于计划经济早期的城乡分割体制。在城乡经济一体化或城市化逐步形成的趋势下，原有体制中以户籍制度为基础的身份性歧视并没有根本改变，农村劳动力在向城市转移过程中，农民的身份在就业、收入分配以及公共品分享方面，仍然受到相当程度的歧视待遇。在市场经济收入增长机制发生了重大变化的条件下，这种歧视必然带来收入差距的扩大，成为目前全国总体基尼系数过高的重要体制性原因。
　　二是缺乏有效的劳资协调机制，中下阶层缺乏表达诉求权。我国在转型经济体制中，虽然按劳分配依然被强调为主体地位，但相应的体制设计还很不完善，甚至有些方面存在严重“缺位”现象。特别是劳动集体谈判的权利没有得到应有的重视，使得劳动要素在参与分配过程中始终处于弱势地位。国有企业工会组织基本作为企业“职能部门”存在，在维护职工利益方面往往受到企业管理层的掣肘；大量的非国有企业还没有工会组织或工会组织徒具形式，劳资矛盾协调机制严重缺位。从一些国有企业早期“砸三铁”到后来的随意裁员，以及“农民工”工资长期被压低的现象中，可以明显感受到这一机制的缺乏。
　　三是垄断行业对分配关系的扭曲。行政性垄断实际上是从计划经济时期的部分行业归口管理演变而来。在体制转型期比较普遍的现象是，行政性垄断行业往往热衷于“选择性”地参照“市场化”和“国际惯例”，这种选择性集中体现在所谓“市场价格”、赢利和收入水平方面的参照，大部分垄断产品和服务的价格普遍高于国际价格。更为重要的是，由行政性垄断带给行业的超额利润大都没有回馈给国家和社会，而是以“做大做强”之类的理由留在了部门和企业，并且部分地转化为这些行业经营者和职工的收入、福利等。这是目前我国行业之间收入差距过大的根本原因，也是对按劳分配为主的分配关系的重大扭曲。
　　四是政府职能转变滞后的影响。相对于经济市场化进程而言，政府职能转变还仅仅是初步的，集中表现为政府职能的缺位、错位和越位。目前社会反映强烈的教育、医疗、住房以及社会保障等问题，是一些突出的表现。
　　五是缺乏对资源配置权力的监督制约机制。我国在体制转轨中虽然大幅度减少了行政性资源配置，但在市场机制发挥作用的条件下，行政性资源配置的权力具有了“价格”意义。从上世纪80年代中期利用产品“双轨”价差牟利，到90年代要素市场化中的“寻租”，出现大量权力市场化的现象。近年来，在城市改造拆迁和土地转让、资金信贷以及资本市场“圈钱”等领域，权力市场化的现象依然没有止步的迹象。这是产生灰色甚至黑色收入的根本原因。

Answer 4

1、行业垄断
2、城乡差别
3、贪腐成风
4、灰色收入
5、暴利现象