合同约定出现争议由合同甲方所在地法院管辖,但甲方属于分支机构,不具备诉讼主体资格,该约定是否有效

如题所述

第1个回答  2013-01-08
约定有效,当事人协议选择管辖法院的范围包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
而且分支机构可以作为诉讼主体

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
38、法人的正职负责人是法人的法定代表人。没有正职负责人的,由主持工作的副职负责人担任法定代理人。设有董事会的法人,以董事长为法定代表人;没有董事长的法人,经董事会授权的负责人可作为法人的法定代表人。不具备法人资格的其他组织,以其主要负责人为代表人。
39、在诉讼中,法人的法定代表人更换的,由新的法定代表人继续进行诉讼,并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。
本条的规定,适用于其他组织参加的诉讼。
40、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:
(1)依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织;
(2)依法登记领取营业执照的合伙型联营企业;
(3)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;
(4)经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体;
(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构;
(6)中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构;
(7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;
(8)经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业;
(9)符合本条规定条件的其他组织。
41、法人非依法设立的分支机构,或者虽依法设立,但没有领取营业执照的分支机构,以设立该分支机构的法人为当事人。
第2个回答  2013-01-08
有效,分支机构有诉讼主体资格,协议管辖有效。
第3个回答  推荐于2017-10-03
《民诉意见》第40条规定,民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:
(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构; (6)中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构; (7)中国人民保险公司设在各地的分支机构;
《民诉意见》第41条规定,法人非依法设立的分支机构,或者虽依法设立,但没有领取营业执照的分支机构,以设立该分支机构的法人为当事人。
因此,只要分公司是依法设立的、具有相应的授权、领取了营业执照,就有当事人资格,可以以分公司作为诉讼主体参加诉讼。 实践中对于分公司可以单独作为原告起诉,应该没有问题。
所以你需要结合具体分支机构来分析,其是否也具有相应授权领取营业执照。如果有,那不必担心,其可以作为诉讼主体,约定是有效的。
如果没有的话,则约定无效,应以甲方为被告,也就是遵循合同纠纷原告就被告或者合同履行地为管辖原则确定管辖法院。追问

其实我方是甲方,这个分支机构可以确定是没有诉讼主体资格的,我们就是希望约定无效,适用一般管辖,可以在合同履行地起诉。

追答

恩 。那等于这个约定无效了。届时直接依据合同纠纷管辖原则确定即可。

本回答被提问者采纳
第4个回答  2013-01-08
你可以在甲方总部所在地起诉
第5个回答  2013-01-08
楼下两位回答很专业啊,正确。

合同约定发生纠纷后由甲方所在地法院管辖,但合同履行地不在甲方所在地...
根据《民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。所说的情形甲方所在地的人民法院有管辖权。‍...

由甲方所在地法院管辖这个问题。
合同约定由甲方所在地或己方所在地法院管辖是有效的,如果发生争议,双方当事人可以任选一个法院起诉。《 民事诉讼法 》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、 合同履行地 、 合同签订地 、 原告住所地 、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的 人民法院管辖 ,但...

合同中争议解决的甲方所在地法院
法律分析:约定向甲方所在地人民法院申请仲裁的条款是无效的,属于约定不明,因为只能向法院起诉,不能要求法院给予仲裁。《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但...

约定由甲方所在地人民法院管辖
法律主观:根据最高人民法院司法解释:合同双方当事人约定:发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由 原告住所地 人民法院管辖 ,如不违反有关级别管辖和专属 管辖的规定 ,则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼,则应由先立案的人民法院管辖;若立案时间难于分...

合同中争议解决的甲方所在地法院
1. 在合同中,双方当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院进行诉讼。2. 然而,如果合同中约定向甲方所在地人民法院申请仲裁的条款,这被认为是无效的。因为根据法律规定,只能向确定的法院起诉,而不能要求法院进行仲裁。3....

合同约定甲方所在地法院管辖
法律主观:合同约定管辖法院如果符合法律规定的一定要按合同约定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。法律客观:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同...

合同有一条:发生争议可向甲方所在地人民法院起诉。合同履行地法院就无...
合约已经约定由甲方所在地的法院管辖,那么合同履行地法院就无权管理了。民诉法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这个是涉及到...

合同中约定发生争议时,由甲方指定的法院管辖,这样的约定有效吗?
约定无效,双方签订合同约定争议管辖地的,应明确具体,或根据约定能确定唯一的一个法院,约定甲方指定所在地的,视为没有约定争议管辖地。合同中约定管辖法院,不能违反民事诉讼法中关于级别管辖、地域管辖的相关规定。法律分析根据相关法律规定,提起民事诉讼需要向被告所在地的人民法院递交起诉状,并提交相关...

合同约定在甲方所在地法院起诉的话,现在甲方违约,可以去乙方所在地法...
是合法的,因此,你们因履行合同产生的纠纷应该到甲方所在地的法院起诉。因为法律规定,只有在你们约定的管辖法院违反了级别管辖或者专属管辖的有关规定时,你们的约定才无效,但是从你的描述看你们属于买卖合同,不属于专属管辖的范围,而且你们也没违反级别管辖的约定,所以,只能在甲方所在地的法院起诉。

如发生纠纷由甲方所在地法院
法律分析:此合同自签订之日起生效。如发生纠纷,由双方协商解决或者由甲方所在地法院解决。法律依据:《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法法》 第二十三条 因合同纠纷提起...

相似回答