关于刑法基本原则按一些案例分析及答案

Answer 1

案例1：
卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。
案例2：
我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。
案例3：
对本案三名行为人应当适用我国刑法追究其刑事责任。理由是：三行为人的贩毒行为有一部分是在我国领域内实施的。根据我国刑法第6条的规定，凡在中华人民共和国领域内的犯罪行为，除法律有特殊规定的以外，均适用我国刑法；犯罪行为或者犯罪结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，均属于在我国领域内犯罪。本案三名行为人预谋贩毒虽在国外，但实施贩毒的行为在我国领域内，属于在我国领域内犯罪，应当适用我国刑法。温源和虽是外国人，但不属于刑法第11条规定的享有外交特权和豁免权的人，亦应适用我国刑法。
案例4：
对刘某某盗伐林木的行为应当追究。根据我国刑法关于追诉时效的规定，犯罪所应适用的法定刑不超过5年有期徒刑的，追诉时效为5年。刘某某于1993年3月3日犯盗伐林木罪，依照1979年刑法的规定，盗伐林木罪的法定最高刑为3年有期徒刑。刘某某犯该罪的追诉时效本应为5年，即到1998年3月3日届满。但是在其所犯的盗伐林木罪的追诉时效尚未届满前，刘某于1997年3月12日又实施了强奸犯罪。根据我国刑法的规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从后罪之日起重新计算，即前罪的时效中断，已经经过的时间归于无效。这样，刘某某盗伐林木罪的5年追诉时效应从1997年3月12日开始重新计算，1997年7月4日仍在追诉期限内，依法应当追究其刑事责任。
案例5：
赖某的行为构成犯罪，应当以故意伤害罪论处。理由是：
(1)赖某打击便衣警察的行为属于假想防卫，应当负刑事责任。赖伤害行为。事实上，便衣警察的行为并非不法侵害，赖某对假想的不法侵害进行防卫，应当依法负刑事责任。
(2)赖某对便衣警察的伤害行为是故意的。在本案中，赖某对便衣警察是否为侵害人的同伙的认识上有过失，但对便衣警察的伤害行为却是故意的，而不是过失。
(3)赖某没有认识到便衣警察的身份，主观上没有妨害警察执行公务的故意，不能以妨害公务罪定罪处罚。
案例6：
石某的行为构成犯罪，应当依法追究其刑事责任。理由是：犯罪行为分为作为与不作为两种基本形态。不作为犯罪，是指行为人有能力履行某种义务以阻止某种危害结果的发生，而竟不予以履行的行为。本案石某与其妻之间具有法定的扶养义务，在其妻生命垂危时，石某有义务积极予以救助。而石某非但不予救助，而且还不让邻居救助，最终导致其妻死亡，其行为属于不作为的犯罪。
案例7：
张某某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。
案例8：
对魏春峰的行为应以抢劫罪一罪依法从轻或者减轻处罚，且不得适用死刑。理由是： 我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡，或强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。同时规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；对犯罪时不满18周岁的人，不适用死刑。本案中，魏春峰实施了抢劫和脱逃两个行为，根据法律规定，他对脱逃行为不负刑事责任，法院应以抢劫罪一罪定罪。在量刑时，不能对其适用死刑，并应依法从轻或者减轻处罚。
案例9：
马某某的行为不能构成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不满14周岁的幼女而与之发生性行为的行为。段某某虽然不满14周岁，但身高1．62米，又对马某某谎称自己17岁，根据双方当时的情况，马某某不能够知道段某的真实年龄，而缺乏奸淫幼女罪主观方面必须具备的“明知”，因而不能构成奸淫幼女罪。
案例10：
田某某的行为不能构成运输毒品罪。因为根据我国刑法的规定，运输毒品罪是一种故意犯罪，即行为人明知是毒品而又予以运输的行为。本案中，田某某受委托帮别人携带毒品，而他自己根本不知是毒品，主观上缺乏运输毒品犯罪的故意。因而不能构成犯罪。这种受蒙蔽而成为他人犯罪工具的情况，被利用者不能构成犯罪，而应当直接追究利用者的刑事责任。这在刑法理论上称为间接实行犯。
案例11：
李剑的行为构成故意杀人罪。李剑在寻衅滋事的过程之中，被人追赶，便意图将追赶的人刺伤或者刺死。在实施行为的时候，他对追赶者是死是伤处于一种放任的心理态度，应当按实际发生的结果定罪。本案中，李剑的行为导致了他人死亡的结果，应当属于间接故意杀人。至于李剑本想杀死追赶者却杀死了自己的同伙，属于犯罪对象错误，而杀人罪的对象不属于构成要件的范围，对象错误不影响行为人犯罪的性质。
案例12：
朱某对王某死亡的心理态度是间接故意，应当依法负刑事责任。朱某身为公安干警，在没有查明事实真相的情况下，开枪向人射击，意图伤害他人。尽管在当时的条件下，朱某对是否击中王某并无确切的把握，但击中与击不中都在其意志范围之内，即对击中王某，朱某主观上是一种放任的态度，对击中后王某是死是伤也持放任的心理态度，属于间接故意。朱某在开枪时，一无不法侵害的存在，不具备正当防卫的条件，二是仅凭别人形迹可疑就开枪射击，没有依法执行职务的依据。因此，朱某对自己的行为应当依法承担刑事责任。
案例13：
对吴某某应以故意伤害罪(致人死亡)定罪处罚。因为：吴某某与其叔父发生纠纷，意图报复，手持木棒去打其叔父，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了打击他人的行为，造成了他人死亡的危害结果，完全符合故意伤害罪的构成条件。至于他本意是打击其叔父而错误地击中其父亲，属于打击错误。这种打击错误，不能改变行为人的行为性质。
案例14：
马某某的行为构成过失致人重伤罪。因为：马某某与被害打招呼并向其所骑的自行车轮子射击，说明马某某只是想和赵某开个玩笑，主观上没有伤害赵某的故意。马某某已经预见到自己的行为可能会造成伤害他人的后果，但是，自侍技术过关，认为可以避免结果的发生，但实际上并未能避免。这种心理态度，属于过于自信的过失。根据我国刑法的规定，过失犯罪，应当负刑事责任。马某某的行为构成我国刑法规定的过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。
案例15：
杨某某的行为构成犯罪，其主观上是疏忽大意的过失。对于毒蛇会咬人致人伤亡的事实，杨某某具有认识能力。在玩蛇时，他应当预见到自己玩蛇，若有不慎可能会发生蛇咬伤、咬死人的结果，但由于专心于玩耍，没有注意到这种危险性并未采取一定的预防措施，以致于在庄某某弯腰时，毒蛇将其咬伤，导致右腿截肢的严重后果，杨某某主观上是疏忽大意的过失。根据我国刑法的规定，杨某某的行为构成过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。
案例16：
张某的行为属于意外事件。对于刹车失灵导致汽车坠入长江致人死亡，张某事先主观上