第1个回答 2013-07-21
《红楼梦》中的贾瑞就是个很好的例子
第2个回答 推荐于2017-10-06
在中国传统家庭里不是没有爱，而是爱和规矩的分离。严父慈母-父亲是规矩的化身，母亲则是爱的代表，往往一个有规矩缺乏爱，另一个只爱不做规矩。爱和规矩的分离，使得无论做规矩还是爱孩子都有困难。小万历和张居正的悲剧反映了中国传统教育中爱和规矩分离的恶果。
万历皇帝（朱翊君）是统治明朝最长的一个皇帝，他很有才，却是一位矛盾重重的皇帝：他勤于朝政，俭于生活，却是中国历史上最贪财好色、怠政的皇帝；曾亲自缔造了堪称明代最为富足强盛的王朝，却亲手将明王朝推入绝境。最让我惊讶的是，万历皇帝对张居正曾尊其为父，但在其去世后不到两年，就抄了恩师的家，甚至差点鞭尸。
万历从小受到的教育可以说是最好的中国传统教育，他为什么最终成为一位心狠手辣的昏君？这个历史个案很值得我们当今的教育人士反省。
学校家庭教育资源最为优秀
很多史学家都认为，小万历的教育积集了当时最好的教育资源。
首先看师资。张居正，人们一般只注意他的改革大业---一条鞭法的实施，其实他也是一位出色的老师。张居正可能是历史上最年轻的举人（13岁便中举），他的教学专业知识也十分了得，为了达到课程设计的明确目标----培养一代明君圣主，他甚至自己重新编写课本。
不仅如此，考虑到学习者的年龄特点，张老师还采取了启发教学和兴趣教学。为了不到十岁的小皇帝理解古代各位皇帝的执政，张老师动手画了一套连环画《帝鉴图说》。据《明史纪事本末》记载，小皇帝一见就“喜动颜色”，马上起立，让左右为他打开连环画，“居正从旁直陈大义，上应如响”。
再来看看学校以外的环境。小皇帝的主要监护人是李太后，她是深谙传统教育方法的母亲，同时又非常尊敬张居正（用现在的话说是粉丝），所以非常配合学校教育。一个人学习未免太寂寞了，于是，李太后派了一位知识渊博，书法出色的太监冯保，天天陪太子读书，并且增加家校联系。这样皇帝的家校与家庭教育得到空前统一。
在这样的学习环境中，颇有悟性的学生进步飞快。小皇帝很小便对书法兴趣浓厚，写了两个大字居然得到张居正的夸奖。要知道颰到这么严厉的老师当堂表扬可是不容易的。
规矩和爱严重分离
可是，如此教育怎么会产生糟糕的结果呢？我认为最大的原因是传统教育规矩和爱的严重分离。
我在很多的场合都说过，中国传统教育的一大弊端就是规矩和爱的分离。注意，在中国传统家庭里不是没有爱，而是爱和规矩的分离。严父慈母----父亲是规矩缺乏爱，另一个只爱不做规矩。爱和规矩的分离，使得无论做规矩还是爱孩子都有困难。
正如陶行知先生总结的那样：“父亲往往失之过严，母亲往往失之过宽。父母所用的方法是不一致的。虽然有时相成，但流弊未免太大。因为父母所示方法之宽严不同，子女竟至无所适从，不能了解事理之当然，并且方法过严，易失子女之爱心；过宽则易失子女之敬意。这都是父母主张不一出风头的弊病。”
显然，中国传统教育的主要职能是由父亲担当（教不严父之过），而父亲的特点就是严格，严格到甚至惟恐让孩子感受到爱。所以我总感慨，中国像样的爱太深沉，以至于父爱在子女心理太过沉重。
这一点我自己也有深切体会。在成长过程中，我很长时间感受不到父爱，至今我的父亲都没有当面表扬过我。年少时我有一个梦：在这个世界上，我还有一个亲生父亲。抢非常爱我，到处寻找我。考上大学时我最兴奋的是可以离开父亲了，但随着渐渐成熟，我越来越体会到父亲深沉的爱----这恐怕是中国多数孩子对于父亲的爱的印象。
父亲爱，或者说传统教育在塑造选行为上有一定效果，但往往以心理损伤为代价。造成的结果是，孩子是出于对家长个人的害怕而做事，而非出于对规矩本身的理解和敬畏。所以，在这种传统教育下，顺从的孩子遇到能够反叛的机会往往产生意想不到的破坏力----张居正的悲剧正在于此。
严父慈母的悲剧
张居正对待小万历就像传统的父亲对待孩子。在教小万历的一段时间里，张居正全家都在湖北老家，他独自在京城，可以说他把所有的爱都给了这个学生。有一次小万历出麻疹，张居正很长时间看不到他而思念万分。当万历大病初愈第一次上朝时，张居正竟不顾君臣之礼，在众目睽睽之下径直跑到了龙座下，觉悟仰望小万历。只是，这样的真情流露太少了。在更多的场合，张居正发布克制情感，以严历表达爱。
有一则故事是说，张居正给小皇帝讲课，小皇帝把《论语》中的“色勃如也”，误读成“色背如也”，张居正厉声说“应当读‘勃’！”孩子惊恐万分，可想而知，在如此的气氛下，小万历很少享受到同年龄孩子应享的乐趣。小万历最喜欢一年一度的花灯节，但是张居正说太铺张了，一声令下取消了王宫的花灯节。小万历心里不愿意，但还是唯唯诺诺地接受了。
中国的传统家庭中有严父还有慈母，不过李太后是张居正的粉丝，深信只有严格要求才能培养一代明君，所以小万历在家中也无法体会到母爱。他偶尔调皮，就被太后长时间罚跪，有一次还差一点被剥夺王一位的继承权。而那位陪读的太监常常担当“告密者”的角色，所以万历是非常孤单的。
若是一般家庭的孩子，压抑也就压抑了，身心成熟一点会慢慢体会到深藏于严厉之下的父爱，但小万历是皇帝。当意识到自己大权在握时，他备感挫伤的自尊心便爆发出巨大的破坏力。
我时常想，如果张居正和李太后能够把爱和规矩处理得不那么对立，适当满足孩子的需要，那么万历的心不至于扭曲到这个地步。例如，既便取消花灯节，自己也可以买几个烟花陪小万历玩玩；当小万历把“色勃如也”误读成“色背如也”时，不妨先肯定他，“这个字有确实念背，但在这个地方读勃”。不过，张居正几乎不可能用这样的方式对待小万历，因为他也从传统教育中而来，他就是这样长大的。
小万历和张居正的悲剧反映了中国传统教育中爱和规矩分离的恶果。这个案例给我的另一个启发是---当孩子没有心智成熟时，不要给予过多权利。张居正没有办法，万历本来就是小皇帝。可是如今，许多孩子明明不是小皇帝，家长却偏要培养成小皇帝，结果可想而知。本回答被提问者和网友采纳
万历皇帝（朱翊君）是统治明朝最长的一个皇帝，他很有才，却是一位矛盾重重的皇帝：他勤于朝政，俭于生活，却是中国历史上最贪财好色、怠政的皇帝；曾亲自缔造了堪称明代最为富足强盛的王朝，却亲手将明王朝推入绝境。最让我惊讶的是，万历皇帝对张居正曾尊其为父，但在其去世后不到两年，就抄了恩师的家，甚至差点鞭尸。
万历从小受到的教育可以说是最好的中国传统教育，他为什么最终成为一位心狠手辣的昏君？这个历史个案很值得我们当今的教育人士反省。
学校家庭教育资源最为优秀
很多史学家都认为，小万历的教育积集了当时最好的教育资源。
首先看师资。张居正，人们一般只注意他的改革大业---一条鞭法的实施，其实他也是一位出色的老师。张居正可能是历史上最年轻的举人（13岁便中举），他的教学专业知识也十分了得，为了达到课程设计的明确目标----培养一代明君圣主，他甚至自己重新编写课本。
不仅如此，考虑到学习者的年龄特点，张老师还采取了启发教学和兴趣教学。为了不到十岁的小皇帝理解古代各位皇帝的执政，张老师动手画了一套连环画《帝鉴图说》。据《明史纪事本末》记载，小皇帝一见就“喜动颜色”，马上起立，让左右为他打开连环画，“居正从旁直陈大义，上应如响”。
再来看看学校以外的环境。小皇帝的主要监护人是李太后，她是深谙传统教育方法的母亲，同时又非常尊敬张居正（用现在的话说是粉丝），所以非常配合学校教育。一个人学习未免太寂寞了，于是，李太后派了一位知识渊博，书法出色的太监冯保，天天陪太子读书，并且增加家校联系。这样皇帝的家校与家庭教育得到空前统一。
在这样的学习环境中，颇有悟性的学生进步飞快。小皇帝很小便对书法兴趣浓厚，写了两个大字居然得到张居正的夸奖。要知道颰到这么严厉的老师当堂表扬可是不容易的。
规矩和爱严重分离
可是，如此教育怎么会产生糟糕的结果呢？我认为最大的原因是传统教育规矩和爱的严重分离。
我在很多的场合都说过，中国传统教育的一大弊端就是规矩和爱的分离。注意，在中国传统家庭里不是没有爱，而是爱和规矩的分离。严父慈母----父亲是规矩缺乏爱，另一个只爱不做规矩。爱和规矩的分离，使得无论做规矩还是爱孩子都有困难。
正如陶行知先生总结的那样：“父亲往往失之过严，母亲往往失之过宽。父母所用的方法是不一致的。虽然有时相成，但流弊未免太大。因为父母所示方法之宽严不同，子女竟至无所适从，不能了解事理之当然，并且方法过严，易失子女之爱心；过宽则易失子女之敬意。这都是父母主张不一出风头的弊病。”
显然，中国传统教育的主要职能是由父亲担当（教不严父之过），而父亲的特点就是严格，严格到甚至惟恐让孩子感受到爱。所以我总感慨，中国像样的爱太深沉，以至于父爱在子女心理太过沉重。
这一点我自己也有深切体会。在成长过程中，我很长时间感受不到父爱，至今我的父亲都没有当面表扬过我。年少时我有一个梦：在这个世界上，我还有一个亲生父亲。抢非常爱我，到处寻找我。考上大学时我最兴奋的是可以离开父亲了，但随着渐渐成熟，我越来越体会到父亲深沉的爱----这恐怕是中国多数孩子对于父亲的爱的印象。
父亲爱，或者说传统教育在塑造选行为上有一定效果，但往往以心理损伤为代价。造成的结果是，孩子是出于对家长个人的害怕而做事，而非出于对规矩本身的理解和敬畏。所以，在这种传统教育下，顺从的孩子遇到能够反叛的机会往往产生意想不到的破坏力----张居正的悲剧正在于此。
严父慈母的悲剧
张居正对待小万历就像传统的父亲对待孩子。在教小万历的一段时间里，张居正全家都在湖北老家，他独自在京城，可以说他把所有的爱都给了这个学生。有一次小万历出麻疹，张居正很长时间看不到他而思念万分。当万历大病初愈第一次上朝时，张居正竟不顾君臣之礼，在众目睽睽之下径直跑到了龙座下，觉悟仰望小万历。只是，这样的真情流露太少了。在更多的场合，张居正发布克制情感，以严历表达爱。
有一则故事是说，张居正给小皇帝讲课，小皇帝把《论语》中的“色勃如也”，误读成“色背如也”，张居正厉声说“应当读‘勃’！”孩子惊恐万分，可想而知，在如此的气氛下，小万历很少享受到同年龄孩子应享的乐趣。小万历最喜欢一年一度的花灯节，但是张居正说太铺张了，一声令下取消了王宫的花灯节。小万历心里不愿意，但还是唯唯诺诺地接受了。
中国的传统家庭中有严父还有慈母，不过李太后是张居正的粉丝，深信只有严格要求才能培养一代明君，所以小万历在家中也无法体会到母爱。他偶尔调皮，就被太后长时间罚跪，有一次还差一点被剥夺王一位的继承权。而那位陪读的太监常常担当“告密者”的角色，所以万历是非常孤单的。
若是一般家庭的孩子，压抑也就压抑了，身心成熟一点会慢慢体会到深藏于严厉之下的父爱，但小万历是皇帝。当意识到自己大权在握时，他备感挫伤的自尊心便爆发出巨大的破坏力。
我时常想，如果张居正和李太后能够把爱和规矩处理得不那么对立，适当满足孩子的需要，那么万历的心不至于扭曲到这个地步。例如，既便取消花灯节，自己也可以买几个烟花陪小万历玩玩；当小万历把“色勃如也”误读成“色背如也”时，不妨先肯定他，“这个字有确实念背，但在这个地方读勃”。不过，张居正几乎不可能用这样的方式对待小万历，因为他也从传统教育中而来，他就是这样长大的。
小万历和张居正的悲剧反映了中国传统教育中爱和规矩分离的恶果。这个案例给我的另一个启发是---当孩子没有心智成熟时，不要给予过多权利。张居正没有办法，万历本来就是小皇帝。可是如今，许多孩子明明不是小皇帝，家长却偏要培养成小皇帝，结果可想而知。本回答被提问者和网友采纳
相似回答
