古文经学和今文经学之争是什么情况？究竟哪一派更符合典籍原著？抑或都是一家之言？

Answer 1

我来吧，经学尚有些了解。

古文经是用秦统一以前的大篆抄写的经典。始皇帝焚书坑儒的时候，据说民间有人将一些经典埋藏起来，西汉前期相继发现，主要有古文尚书、周礼、春秋左传等。今文经则是焚书之后，凭老儒记忆背诵，口耳相传的经文和解释，由弟子用当时的文字隶书记录下来的经典。西汉前中期，今文经学派是占据上风的，醉客记得那个提出罢黜百家独尊儒术的董仲舒么？他所属的公羊学派就是今文经的系统。汉武帝时期设立的五经博士就是学今文的，古文经学大约都是在民间学术界流传。司马迁年轻时是学过古文尚书的，可见当时也是有古文在流传了。

到了差不多王莽时期的前后，有一个大儒叫刘歆的，他建议应该设立古文经学博士，以排斥今文经学。今文学派当然不干了，然后就是大论战，刘歆被暂时踢出京师。这就是今古文二派之争的开始。顺带我提一句，刘歆他爹刘向是今文派的，刘歆自己是反今文的，梁启超说过刘歆有些不孝。而且梁任公之前清儒好多说刘歆为了自己的政治地位或者学术地位什么的，篡改过春秋左传。这个，醉客你自己翻翻相关的记载吧。

你问古今文哪个更符合原著什么的，除掉古文经学的伪书之外(今天也很少有人捍卫这些书本了吧？)，我觉得两家都是取一面。今文学一般是求致用，要求从微言中得大义，然后能联系实际。古文则比较脱离现实环境，接近纯学术派，偏重的是训诂和考据，比如我们今天的文字学和考古学就该算是古文学派。顺带我再提一句，古今文经有传本内容上的相争，古今文经学则更多是治学方向和经义解释上的区别。

今文学因为被汉武帝列为指导思想，后来又有谶纬之类的东西加进去，所以王莽之后东汉中前期就式微了。再到了东汉后期，儒家注书之风大盛，马融、玄这些大家，参采今、古文经学相结合的方式解释经义，经学上的流派就渐渐趋向统一。再到了清代，古今文经学又开始了岔道。不过著名的乾嘉学派和常州学派，虽然各自研习古今文经学，但是其实只是侧重点问题，很少有相互攻击一说，就是我之前说的一个实干一个学术罢了。

写了一堆，不知道说清楚了没有，有兴趣的话我们可以继续讨论。