金圣叹是一位毁誉参半的才子,你认同他对水浒传的看法吗?

如题所述

在中国的文学史上,金圣叹绝对是一个首屈一指的传奇,他用犀利的眼光点评每一位名人,每一部作品,甚至将一个角色分析的都淋漓尽致,受到了不少读者们的赞美,但是关于金圣叹的质疑也从来都没有断过,所以说他可以称得上是一个毁誉参半的人。而要说他点评哪一部作品最为出名,自然非《水浒传》莫属了。

金圣叹认为《水浒传》这一部小说之所以会吸引读者,无非就是108个英雄的性格吸引人,并且他把这些英雄们分为了三六九等,例如他认为武松是上上人物,秦明是上中人物,阮小二是中上人物等。金圣叹对于这部作品更多的是批评,认为这一部作品现实情节比较浓厚,每一个人物的性格都有待判断,并且宋江是一个虚伪的小人,这些言论在网络上也掀起了巨大的风波,有人同意,也自然有人反对。

抛开别的不谈,其实我认为金圣叹的某些话还是比较有道理的,《水浒传》虽然是四大名著之一,但是论含金量应该排在最后一位吧,整部小说之中的文学价值很难体现出来。在书中梁山108位个个都是英雄,但是从很多细节中都不难发现,整部小说太注重于兄弟情义,导致了很多情节违背道德,但这些梁山好汉们却不以为然,说到底还是匪气难改。

再说宋江这一个人物,江湖人称“及时雨”,无论走到哪里都名震四方,但是也正因为他优柔寡断的性格加上虚伪的道义,将不少兄弟的命都断送出去了。这部小说也就是前几章的故事比较吸引人,金圣叹对于《水浒传》的评价,虽然显得有一些言辞激烈,但是说到底还是有着一定道理的,不知道大家都是怎样看待的呢?欢迎评论区留言。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-11-05
不认同他对水浒传的看法,他只是一名持材傲物的书生,表达的只是个人看法,他看待水浒传太片面了,没有真正理解水浒传。
第2个回答  2020-11-05
认同,因为他结合了当时的时代背景,仔细分析了各个人物的性格特征,做出的评价也是特别符合现实的。
第3个回答  2020-11-05
认同。因为他毕竟生活在古代,思维方式和理念与施耐庵肯定最为接近,他的解读更接近与作者想表达的意思。

金圣叹是一位毁誉参半的才子,你认同他对水浒传的看法吗?
金圣叹认为《水浒传》这一部小说之所以会吸引读者,无非就是108个英雄的性格吸引人,并且他把这些英雄们分为了三六九等,例如他认为武松是上上人物,秦明是上中人物,阮小二是中上人物等。金圣叹对于这部作品更多的是批评,认为这一部作品现实情节比较浓厚,每一个人物的性格都有待判断,并且宋江是一个虚...

摘抄名著15篇,《水浒传》,要赏析和总结
对于该书的评价,自古以来褒贬不一,毁誉参半。文学评论家金圣叹也有着自己的独到见解。金圣叹评点《水浒传》的心态、倾向甚至具体的评点手法,都取决于他对《水浒传》的期待视野。金圣叹的期待视野中,少年时期形成的阅读兴趣、才子书观念、崇拜心理以及关于“盗”的认识,决定了他评点《水浒传》1 引自中国...

稗史的文学概念
金圣叹说“寓言稗史亦史也”[25],蔡元放《东周列国志序》认为“稗官固亦史之支派,特更演绎其词耳”,伯寅氏《续小五义叙》认为“史无论正与稗,皆所以作鉴于来兹”[26], 观鉴我斋《儿女英雄传序》云:“稗史,亦史也。其有所为而作,与不得已于言也,何独不然 !”[27]句曲外史《水浒传叙》对小说、稗...

品读水浒传的简介
刘世德先生讲得言简意赅、清晰明了。他特别提到,口口相传的民间故事与文学创作之间的区别,这显示的是一个伟大的作家、一个语言文字艺术大师和一个很普通的记载一个故事的记录者之间艺术功力的天壤之别。因此,必须肯定,《水浒传》的作者施耐庵是一个伟大的、有创造性的作家。在世界文学史上,以长篇...

水浒里李逵是真孝顺,还是在跟风做戏呢?
李逵的形象在众多读者中可谓是毁誉参半,说李逵真性情、有一颗童心者的人,不在少数,就连金圣叹都将李逵评为上上人物。并且说李逵一片天真烂漫的样子,还将《孟子》所说的“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”作为了他的批语。但是也有很多人对李逵的形象不认可。觉得李逵一直都没有什么本事,...

历史名著有哪些?书中讲的主要内容是什么?
2、《水浒传》《水浒传》是中国历史上第一部用古白话文写成的歌颂农民起义的长篇章回体版块结构小说,以宋江领导的起义军为主要题材,通过一系列梁山英雄反抗压迫、英勇斗争的生动故事,暴露了北宋末年统治阶级的腐朽和残暴,揭露了当时尖锐对立的社会矛盾和“官逼民反”的残酷现实。3、《三国演义》《三国...

相似回答