血浓于水,这种说法对吗?

Question

俗话说,血浓于水,但是真的这样吗?有的亲人根本比不上外人,
是血浓于水,还是水比血更清澈?

Answer 1

当然是真的

Answer 2

在我们神州大地这片热土上曾经有两个部落，他们的首领分别是炎帝和黄帝。在今天黄河中下游一带繁衍生息，经过无数次的战争、迁徙与融合，逐渐形成了今天的华夏民族，因而说我们都是炎、黄的后代，称之为炎黄子孙。
中华民族有两个"别称"，一是"中华儿女"，二是"炎黄子孙"（炎帝与黄帝的子孙，或者只说"黄帝子孙"）。这两种称呼有时候可以通用，都是指的中华民族。但是大同之中又有小异，"中华儿女"之称是近代才出现的，其含义偏重于文化（是共同接受中华文化的群体）；"炎黄子孙"（或黄帝子孙）之称古已有之，其含义偏重于血缘（有共同的祖先）。因此，有些少数民族可以接受"中华儿女"之说，不愿接受"炎黄子孙"（或"黄帝子孙"）之说。
一个民族的形成，首先是由于血缘。其次才是由于文化。在原始社会中，一群人能够长期生活在一起，大概总是一家人、一族人。以后这个部落发展壮大了，才会接纳血缘不同的人群参加。在世界上数以千计大大小小的各民族之间，有些民族特别重视血缘，认为血浓于水，在血缘上有排他性，很不容易接受外来的人群参加；有些民族重视文化，只要外来者接受了我们的文化，我们就欢迎他们参加，不加排斥。中华民族在形成之初就是一个由许多部落组成的复合体，以后在发展中也就表现出首重文化不太计较血缘关系的特点。
正因为中华民族长期以来具有重文化轻血缘的传统，所以文化色彩较浓的"中华儿女"之称比起血缘色彩较浓的"炎黄子孙"之称更容易为大家所接受。对"炎黄子孙"之称反对最力的是我国著名历史地理学家谭其骧教授。1991年5月，我们在上海会晤探讨这个问题的时候，他直指"炎黄子孙"之说违背史实，因为中华民族是多源的，既是多源，即无共祖（共同的祖先）。"炎黄子孙"之说，既不科学，又不利于国内各民族的团结。因此，他认为在学术研究工作中，在正式的场合里，不要使用"炎黄子孙"一语。
1996年8月，笔者到滇西少数民族地区参观考察，听到一些彝族学者提出了"中华彝族"的说法，觉得此说值得肯定，值得赞赏。因为其中的"中华"二字是指文化传承，"彝族"二字是指血缘关系，"中华彝族"就是接受了中华文化的彝族子孙，其含义既简单扼要，又十分周到。
由于"炎黄子孙"之说，涉及到中华民族的起源问题。长期以来，我们听惯了中华民族历史一元论。那就是：中华上下五千年，中华民族的始祖是黄帝，中华民族的发源地是西北的黄土高原，黄河是我们的母亲河。中华文明的传播是以发源地为中心，然后向四方辐射。简言之，就是一个民族，一个始祖，一块发源地，一条母亲河，中华文明只有一个中心，逐渐传布四方。历史真相真是如此么？绝对不是。这个古史框架是由司马迁在《史记》一书中建立起来的。当时的司马迁也并不能畅所欲言，他明知道出身东夷的伏羲与出身南蛮的神农都比出身于西戎的黄帝历史悠久，但是汉武帝自比黄帝，一定要以黄帝作为中华民族的始祖，他也只好屈从，却在字里行间透露出一些真实情况，希望读者"好学深思，心知其意"，自己悟出其中的道理来。
到了近代，我国的考古工作刚刚起步，著名的考古学家徐旭生先生，著名的历史学家蒙文通先生就首先起来向中华民族历史一元论挑战，大胆指出在传说中的黄帝时代，中华大地上至少已有三个民族集团互争雄长，各个集团对于创造中华文明都作出了重大贡献。儒家的孔孟出身于东夷集团，道家的老庄出身于南蛮集团，中华民族并非只是炎黄二帝的子孙或者黄帝一人的子孙。
后来由于东南百越地区考古发现越来越多，中华民族的来源，中华文明的起源又由过去的三分法修正为四分法。不论三分也好，四分也好，中华民族历史一元论总是彻底推翻了的。
因此，用"炎黄子孙"或者"黄帝子孙"来代表"中华民族"，是以偏概全，显然不妥。