这么长
参考资料:搜搜问问
应该如何评价荆轲刺秦王的行为。250字
您好!400多字,您自己删删减减吧。我认为荆轲行刺秦王是极端错误的。——当时是战国时期,战国七雄互相争斗,战争的乌云笼罩了整个中原,许多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心。而这时秦国的实力雄厚,严明法纪,依法治国,这就比其它六国有着明显的优势,成为七...
评价荆轲刺秦王行为
从历史的观点看,秦朝的发展是一种必然,荆轲的大智大勇虽值得赞扬,但是不能改变历史的前进趋势。荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,也不懂得秦帝国统一是历史发展的必然趋势,但他不畏强暴、不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。荆轲(?-前227),...
谁写一篇500字的关于荆轲刺秦的看法
那么荆轲的行为正好符合这一思想,荆轲自然就成会一名功败垂成的英雄。其实从燕太子丹的决策开始就已决定了这次刺秦会是一大败局。其一他并未对荆轲进行过考察,仅凭田光一言就对荆轲深信不疑;其二他对荆轲的言听计从,并没有深思熟虑的精心策划,献樊将军之头和燕地地图以取秦王的相信,未免太幼稚了...
怎样看荆轲刺秦王的行为?
荆轲刺秦王一事,后世皆以为悲壮,很多人站在除暴秦的立场上,将荆轲之举称为义举,恨其不成功,然而,以当时秦国的实力与东方六国相比,统一只是时间问题,荆轲刺秦王,是一个逆历史潮流的事,最后不过是六国分崩离析,天下一统已经成大局,荆轲刺秦王,不过是促进了燕国的灭亡罢 ...
如何评价荆轲刺秦王?600字 急需
”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲,甚至后来让他去刺秦,也没有完全理解和信任他,”韩兆琦解释说,“所以,荆轲并非要‘为知己者死’,他的行为的价值不在于个人义气,而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”但是,也有不少史学家认为,“对荆轲的评价...
很急 需要一篇评价荆轲的文章 400字左右 很急很急
行刺成功便罢,不成,反给国家更快的引来了危机。从当今世界的角度看,最基本的,该行动威胁他人人身安全,本身不妥;且他的想法过于简单,仅是想用最简单的方式解决国家间的矛盾问题。但不论从何来讲,荆轲刺秦王都象征着爱国与奉献、机智与勇敢,是值得我们学习的。
你是如何看待"荆轲刺秦王"这一历史事件的?
荆轲这样的刺客,也就是在乱世方有用武之地。他本卫国人,一个流浪汉,和秦王并无仇恨,燕太子倾其心力和他结交,他才不惜为他卖命。对荆轲刺秦王这一事件,历来褒贬不一。淡泊如陶渊明者,也写过金刚怒目式的「咏荆轲」,塑造了一个除暴勇士的形象。其中云“君子死知己,提剑出燕京……心知去不...
结合历史,我们应当怎样认识荆轲刺秦王的行为
千百年来,受压迫的人们之所以敬仰荆轲,也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素这既是荆轲本身的局限,也是作者的局限。从荆轲刺秦王的做法来看,这种个人的恐怖手段是不可取的,企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的,这些都反映了历史的和...
怎样看待荆轲刺秦王
韩兆琦认为:“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士,他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨,也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故,如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分,那么,荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“...
荆轲刺秦王的看法
很佩服荆轲的精神很勇气,死的坦荡荡!但属于匹夫之勇也,他和太子丹想凭一已之力敢变历史的发展是天真的,就算秦王死了,难道秦国就会变弱,除了赢政,难道赢氏再没有别人吗?那个时候本来就是弱肉强食的,胜者为王败着为寇,秦国之所以强大,是因为他从建国开始的君王都是精明神武,野心勃勃,能臣...