笛卡尔的怀疑论问题

Question

In the Meditations, Descartes argues that various beliefspass the method of doubt test. That is,there are some beliefs that cannot be successfully doubted, and must be true,even if we are being deceived by an evil demon or God. Other beliefs can be successfully doubted. IsDescartes right about these claims? Whatexactly is he entitled to conclude given the task set before him? Is Descartes correct that we cannot bedeceived about the contents of our own mind (our beliefs about how things seemto us?) Is he right that we can be deceived about simple arithmeticaltruths such as 2 + 2 = 4? Here you should carefully explain and examineDescartes’ method – which claims, if any, is he entitled to conclude must betrue? Why?
务必在论点下加上适当例子！越多越好！

Answer 1

笛卡尔的思路是这样的：他先用“怀疑论”的方法（就是假象一个无所不能的恶魔，人们的所见所想都是这个恶魔给我们造成的幻象）质疑了外在世界和他人内心的存在（就是说我们感知到的世界可能是幻象而非实存），从而得出了“我思故我在”的结论（笛卡尔认为我在思想这一事实是可靠的，所以我的存在这一事实的可靠性可以由我在思想这一事实来保证）。在得出“我思故我在”后，笛卡尔开始论证“上帝存在”，其核心论点是“凡是我能清楚地思想的东西是存在的”：因为我能思想到一个全知全能的（完满的）上帝的idea（观念），而我的思想自身是不完满的（因为我还会怀疑，怀疑就意味着不完满），所以这个完满的idea不是我思想自身具有的，而是由外来的比我的思想更完满的东西给予我的；拥有最完满的idea的东西我们称之为上帝。即上帝存在。以上描述应该能回答问题1和2了，至于3和4，在于对“上帝=全知全能（最完满）”和“不完满的idea来自更为完满的idea”的理解，恶魔并不是最完满者。你读的是《第一哲学沉思集》吧，其中的第三个沉思（也就是论上帝存在）使用了很多经院哲学的概念，所以不太好读。可以先看看《方法谈》，这本书用语很通俗。虽然在笛卡尔那里六个沉思是环环相扣的，但是就在哲学史上来说，笛卡尔最著名的还是“我思故我在”的命题（推出这个命题的怀疑方法，后世评价并不高，因为如果把这种怀疑论运用彻底，其实连“我思”都可以否定，就只能得到虚无主义），而笛卡尔在哲学史上最重要的应该算是他的观念理论（就是在第三个沉思中阐述的）、自然机械论和心物二元论，他对于上帝存在的证明，因袭前人的成分很多（在托马斯阿奎那总结的关于上帝存在的五个证明里就有类似思路），并不被看做是他很重要的思想。

追问

请不要复制其他地方的回答谢谢。麻烦看一下题。Is Descartes right about these claims?

Answer 2

先讲第一个问题，这种忧虑只是形而上学中的一个无关紧要的堡垒，他存在的必然性来源于一切以思维为起点的哲学家一开始所假设的立场。虽然我们无法攻克他，但也不必担心他会造成什么危害，因为一切仍然是符合因果诸律的制约的，我们所看到的也不因此而有了超越现象的飞跃。如果实在有人怀疑世界的真实性，与其用哲学去说服他，不如用药物来治疗他。

Answer 3

我不能怀疑我正在怀疑这个事实！

追问

请回答问题。

Answer 4

社会科学微课堂：勒内·笛卡尔怀疑主义