鲁迅曾评价《三国演义》中的人物:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖...
鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。鲁迅先生对《三国演义》的这个评价,涉及文学创作中的人物塑造问题，是说《三国演义》在主要人物特别是在刘备、诸葛亮的形象创造上，采取了简单化和肤浅化的手法。这种创作方法，对后世的小说创作产生了很大的负面影响，也...
诸葛亮临死前为什么口含七粒米 诸葛亮这么做有什么深意
《三国演义》之中罗贯中将诸葛亮塑造成了一个完美的智慧化身，鲁迅先生就说过：“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖”。“多智而近妖”可以说是一个十分恰当的概括，《三国演义》里的诸葛亮也确实是如此。《隆中对》料定天下三分，博望坡火烧曹军，在江东舌战群儒，智激周瑜，草船借箭，火...
诸葛亮多智而近妖,为何会有马谡失街亭之事发生?
鲁迅在其《中国小说史略》中评价诸葛亮“多智而近妖”，这个说法颇具代表性。在世人眼中，诸葛亮神机妙算、无所不能，就是智慧的化身，神一样的存在。作为一个在历史上确实存在过的人物，诸葛亮毕竟是“人”而不是“神”或“妖”，不可能，也无法作到攻必克、战必胜，所向披靡。诸葛亮能够走上神...
鲁迅曾评价《三国演义》中的人物:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖...
我感觉当初罗贯中先生也不完全是要写刘备之长厚，诸葛之多智。因为如果他真的要这么写的话，为什么要写得“欲显刘备之长厚而似伪，壮诸葛之多智而近妖”。而曹操给我们的形象也不是大家众传的篡汉奸贼。（历史上曹操打仗屠城无数，而三国演义并没有任何关于此的描写）。我个人感觉还是不要对古人...
为什么在三国中,诸葛亮只是一个神棍?
民国时期著名的文学家鲁迅曾批评《三国演义》：“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛之多智而近妖”,《三国演义》中的刘备是宽厚爱人的极端，但却近似虚伪，诸葛亮是足智多谋的极端，但却近似妖怪。在《三国演义》中，诸葛亮呼风唤雨无所不能，精通奇门遁甲之术，几乎算无遗策，一个锦囊妙计...
鲁迅曾评价《三国演义》中的人物:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖...
同样都是亲人 伪忠，不是皇帝命的人当皇帝，群臣劝不假，但群臣一样劝不要打东吴，结果呢？还不是自己说的算，这一比较，很容易看了吧。伪贤，庞统当县令，诸葛亮守荆州，法正打压排挤诸葛亮，临死还让诸葛亮当皇帝来侮辱诸葛亮的忠心。诸葛亮借风，用八卦阵困住陆逊，等表现诸葛亮之智近妖 ...
为什么说多智近妖而不是多智近仙?有什么区别?
原话是“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛亮之多智而近妖”，出自《中国小说史略》。通俗地说《三国演义》中诸葛亮被妖魔化，不是一个正常人了，因为三国演义里的很多诸葛亮的事情都是别人做的。草船借箭是孙权，空城计是曹操文聘，火烧博望坡是刘备，更没有借东风的事情，鲁迅先生批评罗贯中写诸葛亮写...
诸葛亮聪明吗24?
3. 虽然诸葛亮确实才华横溢，但他的智慧并非如小说中描述的那般神奇。鲁迅曾评论说，诸葛亮“多智而近妖”。4. 许多被传为佳话的事件，如草船借箭、空城计等，实际上可能被罗贯中夸大其词。在历史上，诸葛亮在内政管理方面表现出色，具有远见卓识，但在军事指挥方面，他并不及曹操、陆逊，甚至可能不...
《三国演义》中,诸葛亮是被过度神化的人物吗?
鲁迅曾夸张地说罗贯中笔下的刘备与诸葛亮：“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖”。正所谓“夸过其理，则名实两乖”。但是作为作者罗贯中来说，他自己也没办法，他只是想把小说里的主角写得比较完美一点罢了。因为，这样的主角才更加容易被大家所接受。相反地，要是写...
“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛亮之多智而近妖”什么意思?
字面意思就是刘备厚道的有点假，诸葛亮足智多谋得像妖怪。这句话是鲁迅先生在《中国小说史略》中提及《三国演义》的人物塑造时谈到的，鲁迅先生的评价是中肯的，刘备之“似伪”和诸葛亮之“近妖”确实是客观存在的。比如作品中刘备想要徐州，但嘴上却一再推辞，体现了刘备的“似伪”，而过分的先知...
