唯心主义的存在价值究竟是什么?

Answer 1

存在就有理由在“经济哲学”的研究过程中发现，唯心主义是阻碍人文经济社会发展的直接祸根。但是，它还不是最大的祸根，而最大的祸根是，人们均不了解、敢于承认——自己就是一位唯心主义者！怎么，按照作者的上述表述，是否在说，在我们这个世界上，压根就没有或者说压根就不存在所谓唯物主义者而只有唯心主义者？是，回答是肯定的。为何这么肯定？因为绝对意义上的唯物主义者压根没有。那么，所谓“唯物主义者”与“唯心主义者”是怎样产生？如果没有搞错的话，都是“自封”的或是“强加”于人的而非固有。如此，当然再次证明，在我们这个世界上，只有唯心主义者而没有唯物主义者。诚然，这也不是在否认有唯物主义和唯心主义的存在，因为“唯物主义”与“唯物主义者”，“唯心主义”和“唯心主义者”系不同范畴，系不能同日而语的。现在，在哲学界、思想界有一种现象，就是常常把“唯物主义”与“唯物主义者”或把“唯心主义”和“唯心主义者”并列，其实，不仅是并列不到一起，而且还是反哲学、反科学的东西。——前者是指人，后者是指“主义”或者说“理论”，又怎么能并列在一起？而令人遗憾的是，在过去的时光岁月里，我们一些人却把两者并列起来，所以产生出“伟大领袖”。请问，所谓“伟大领袖”是唯物主义者还是唯心主义者？毫无疑问，他们应该是“唯物主义者”。可是，事实上，没有一位“伟大领袖”不犯唯心主义错误，因为绝对的唯物主义者压根就没有，而且谁也无法做到这一步。用咱老百姓的话说，这叫做“常在河边走，没有不湿鞋”的。这样一来，我们自然也就没有了区别“唯物主义者”与“唯心主义者”的必要了。当然，这绝不是在说，我们就没有区别“唯物主义”与“唯心主义”的必要，因为“主义”这种东西是具有“趋向性”的——体现的是一种追求而不是一种认定。什么意思呢？就是说，无论是“唯物主义”还是“唯心主义”都具有“倾向性”。如此，当然也就说明，所谓的“唯物主义者”其实是一个假命题。那么，我们又该如何区别“唯物主义”与“唯心主义”？伟大的“唯心主义假设”的诞生有人说“先有实践而后有理论”，还说“理论是实践的产物”。笔者以为，这种认识缺乏客观实证。而事实上是，在一般的情况下，尤其是对于实践者说，“理论”是先于实践而存在的。这里，笔者给“理论”加了个引号。为什么要加上一个引号？因为有些人心目中的那个“理论”是狭义的，并没有把能够指导人们行动的意识囊括进去，搞乱了理论与实践的关系。笔者的意思是否在说，人类的意识也具有“理论”性质？是的，因为人的行为或者说实践一般是在其意识支配下，而这种能支配人的行动、实践的东西，当然有“广义理论”意义了。诚然，它与学术意义上的“理论”还有区别，可以说还不能说它是具有真正意义上的理论。可是，事实上是，这种所谓的“理论”，在人文经济社会实践中，却时常占据者相当大的比例、成分，而一部人文经济社会的发展，十有八九，是靠着这种所谓的“理论”来支配的。当一个人、一个企业、一个国家干某一件事情的时候，谁不是今天怎么想，就怎么做的？难道还需要“根据”什么“理论”去做？有这种可能吗？如果政府的行为是在理论的指导下形成，请问，不能代表广大人民群众“根本利益”的医疗、教育、住房改革能出台吗？是马克思主义、社会主义理论让他们这么干的，还是科学发展观、共产主义原理让他们这么干的？也正是由于如此，笔者才说，“理论的存在不等于客观存在”。而事实上是，我们搞了这么多年的“前社会主义革命”和“前社会主义建设”都是靠这种“具有意识性的理论”来支配的，可以说均不是“真正意义上的理论”。而笔者之所以要把它归纳为“理论”，是因为它确实在指导着我们的政治经济生活和社会实践，表现在“意识决定物质而不是物质决定意识”。这显然是个必须要彻底搞清楚的问题，这个问题如果高不清楚，什么“唯物主义”，统统都是唯心主义的忠实信徒！而从这个意义上说，唯物不唯物不在你怎么说而主要在于你怎么做也。而再从这个意义上说，要想成为一个具有唯物主义倾向的人，需要首先把自己假设成为一位唯心主义者。可以肯定，“唯心主义者假设”是告别唯心主义、唯心主义者的有效法则。告别“唯心主义者”的方法论过去，我们总把自己假设、打扮成唯物主义者，结果我们反而成为了唯心主义者——是否能够把自己假设成为唯心主义者，难道不是区别唯心主义与唯物主义的分水岭和界碑？因此，笔者完全有理由说，能够把自己假设成为唯心主义者，不仅具有哲学意义，也势必具有革命的现实主义意义！当然，能否敢于“假设”和善于“假设”，对于政党来说有理论意义。笔者的“理论哲学”或者说“理论经济学”就是在这一伟大的、假设的基础上诞生。换言之也就是说，如果没有我们都是“唯心主义者”的这个假设，也就不会有“理论哲学”和“理论经济学哲学”的产生，更不可能会把它发展成为“后理论经济学”和“理论管理学”。如此，当然也就证明，无论是一种什么理论，都需要站在哲学的高度，这当然是由哲学的研究对象决定的了。大家知道，哲学是一门专门研究物质与意识关系的一种科学，而任何一种科学又不可能脱离对物质与意识关系的辩证，所以，这就为哲学的“领导地位”奠定了基础。是否在说，只要不能把自己假设成“唯心主义者”的人都是唯心主义？回答是肯定的。这是因为，在我们这个世界上——包括那些“伟大领袖”在内——没有一个人是绝对的唯物主义者，也就更不要说我们这些凡夫俗子了。其实，从生物学的角度上去看，“天才”与“凡人”是没有什么本质区别的，无非是历史、环境、自然的不同，使他们具有了少许“区别”矣。这就是人们经常说的“伟大出自平凡”的道理，这也是为什么不能小瞧人民的道理。区别“唯物主义”和“唯心主义”，与“不能小瞧人民”又有什么关系？当然有了，而且还有很大的关系，那就是，无论是个体人民还是企业个体，他们和它们都是人文经济社会的创造者和实践者，而所谓的“伟大领袖”们，又经常扮演闭门造车的角色。怎么解决上述矛盾？笔者以为，没有比把“伟大领袖”假设为唯心主义者更伟大和更科学的了。于是，当然也就说，凡是不能或不敢把自己假设成为唯心主义者的“伟大领袖”们，都不是唯物主义者。

Answer 2

看了那伙计的一篇大文，写的那么多，闹了半天，他无非在说，世上没有唯物主义者（好像唯物主义者必须是绝对的才行），伟大领袖也不是唯物主义者云云。

这样看人也未免绝对了，就像庄子的齐物论一样，小和大的界限在哪里呢？你怎么说哪是树叶哪是木船？那么绝对的唯物主义者，固然没有，努力追寻真理的人，毕竟还是有的，有很多。人人都会犯错，努力不犯错的人还是有的，有很多。犯错即使很大，亦未必不可原谅，既然都知道人是脆弱的，既然许多人的集体力量，也往往不能保证不犯错的。。。好了，打住，

唯心主义的存在价值是什么？我能想起来的有两种：1，不自觉的唯心主义。就像前面说的，人容易犯错。
2，人有需要。比如，人明显有强烈的宗教需要，麻醉剂也好，教化人心也好，弥补世界观中无知的一面也好，利用它产生一种境界，来展现人类的本质和力量也好，等等，总之，人们需要他。